Conversaciones con Pinocchio

Hace poco tuve un breve intercambio epistolar con la Sra. Paz Fernández Cueto. Es una de esas señoras que se creen todas buenas y que pretenden mejorar un poco el mundo imponiendo algo de su bondad.

Ella es columnista del periódico Reforma y en un texto suyo intitulado Sexo y educación (del día 18 de julio) comparó un subscretario de salud con Adolf Hitler (y en la comparación Hitler era el bueno). Cito:

"Hace algunos años tuve una conversación con un subsecretario de salud, quien después de haber escuchado mi propuesta de educación sexual para los jóvenes me dijo: 'Eso está bien para tus hijos o para los míos... pero el pueblo no entiende, hay que repartirle condones', mientras escuchaba sus palabras subía en mí el grado de indignación. No podía dejar de mirar su traje impecable y su corbata de Hermès mientras le decía: '¡eres peor que Hitler! Me recuerdas a esos generales que mientras ordenaban el exterminio de seres humanos, lucían impecables con las fotos de sus familias, encantadoras, sobre el escritorio. Lo que quieras para tus hijos es lo que debes procurar para el pueblo, ¿o es que los consideras inferiores?'"

Lo anterior me impelió a escribirle un correo (debo admitir que estaba bastante molesto). Ella me respondió una vez, yo le respondí y desde entonces no recibí respuesta. Debo mencionar que la Sra. Fernández Cueto es la presidente de Enlace, una asociación que persigue elevar el nivel educativo capacitando a los profesores y promoviendo la participación de los padres. La reproducción de los correos es textual.

Señora Fernández Cueto,

Me cala en los huesos su comparación. ¿Peor que Hitler? Con todo el respeto que me es posible su comparación es insultante. Fácil es soltar las palabras en un periódico de circulación nacional cuando su familia no fue acribillada por una horda de soldados nazis.

¿Qué se debe enseñar en las escuelas? Es una muy buena pregunta... Me parece perfectamente respetable la ideología de la Iglesia Católica para quiénes deseen seguirla. Sin embargo no es la única y no necesariamente la mejor.

Las opciones deben estar abiertas a todos. Si alguien considera que la virginidad hasta el matrimonio y la monogamia son lo suyo, no veo en qué le afecte la distribución de condones y la existencia del aborto. El problema aquí es que la Iglesia Católica he perdido credibilidad entre sus fieles: pretenden ganar lo perdido frente a los púlpitos presionando a los gobiernos, que gobiernan sobre poblaciones ni totalmente católicas y cada vez menos.

Las presiones para limitar las campañas de educación sexual y de repartición de condones frente a católicos que no creen ni siguen los designios de su Iglesia ha condenado a miles a estar infectado de VIH. La Iglesia Católica ha condenado a miles de personas a una muerte cruel y a la propagación del VIH, de modo tal que ahora alcanza el nivel de pandemia.

Ilan AG

PS. Con respecto a sus dichos sobre la masturbación, ¿en qué se basa? Hasta lo que sé es una expresión más de la riqueza de la sexualidad humana (ah, poco procreativa ciertamente).

Ella me respondió:

Estimado Sr. Ilán;

Es insultante también que un funsionario público pagado por el pueblo, desprecie a su propio pueblo ofreciendo opciones de riesgo que pueden ocasionarle hasta la muerte. Usted sabe el grado de riesgo que tiene un condón? Si no es infalible para evitar embarazos de adolescentes, menos lo es para impedir el contagio de SIDA, siendo el espermatozoide 50 veces mayor que el virus de esta pandemia. Para que sea efectivo requiere de práctica y precisión, cosa que dudo mucho dominen los jóvenes al momento de experimentar sus primeras relaciones sexuales precoces siendo adolescentes, es decir 12 o 13 años, (alumnos de 1o de sec)

No le parece una infamia que se repartan condones en las escuelas sin advertir siquiera lo que puede suceder si este falla? Cuando alguien compra cigarros, se lee en la cajetilla una leyenda obligatoria: "Fumar puede ocasionar cancer". Tuvieron que pasar décadas enteras para vencer la resistencia de los fabricantes de tabaco, antes de que esta leyenda se imprimiera. Sin embargo en las cajas de condones no se dice siquiera el índice de riezgo que conlleva su uso en el caso de embarazo no deseado ni tampoco en el caso de contraer SIDA o alguna otra ETS que están a la orden del día. Sabía usted que en USA más del 50% de los jóvenes padece algín tipo de ETS?

No se necesita ser comunicólogo para deducir el mensaje que estamos transmitiéndo a los jóvenes al repartirle los condones: "experiméntalo a la primera oportunidad". Tan es así, que la Secretaría de Salud acaba de reconocer que la tasa de embarazos de adolescentes va en aumento, y que sube el número de contagios de SIDA. No sería momento de rectificar la estrategia de prevención?

La educación sexual a la que me refiero no tiene que ver con la religión, aunque ambas posturas coincidan en algunos principios de sentido común.

Desde luego hay que ofrecer opciones, y estas deberán de estar de acuerdo con la edad y situación concreta de los alumnos, tomando en cuanta que la educación se basa en la inteligencia y en la formación del carácter, y que los jóvenes tienen derecho a cococer opciones de razón y no únicamente de condón.

No me parece adecuado que las autoridades ofrezcan a nuestros hijos prácticamente las mismas alternativas que se les ofrece a los llamados "grupos minoritarios de alto riesgo", que llevan una vida sexual activa y de permanente riesgo: comunidades gay, grupois lésbicos, sexoservidoras, etc..., no porque desprecie a ninguno de ellos sino porque su estilo de vida sexual obliga a las autoridades a tomar precauciones mayores.

Yo creo en la educación como proceso de mejora de las personas, y estoy convencida de la capacidad de los jóvens para adoptar comportamientos responsables que los coloque en una situación real de ventaja en el manejo de su vida sexual.

Atentamente

Paz Fdez Cueto

Finalmente yo le respondí:

Señora Paz Cueto,

Con respecto a Hitler hablamos de una persona que creyó a pie juntillas una serie de prejuicios sobre homosexuales, judíos, gitanos y otros grupos y los llevó a cabo. Más de diez millones de muertos en los hornos crematorios. ¿Tiene eso comparación?

Tanto los funcionarios públicos de las secretarías de Educación Pública como de Salud tienen la obligación de impartir educación y difundir información científica y laica, independientemente de como ellos prefieran educar a sus propios hijos. No podemos educar ni promover información bajo el supuesto de que se comparten creencias religiosas o de vida. Es cierto que el uso de condón conlleva un riesgo (entre 10 y 18% con el uso común y 2% bien usado) cuando se usa en una relación sexual. Pero si no se usa el riesgo resulta abismalmente mayor. Y por cierto, los condones de algunas marcas comerciales vienen con el margen de riesgo que conlleva su uso y con el instructivo correspondiente.

No entiendo su argumento sobre el tamaño del VIH. Para traspasar los poros del condón requiere de un medio líquido y esas moléculas exceden ampliamente el tamaño de los poros.

La mayoría de los estudios de los que disponemos indican que a mayor información se retrasa la edad de inicio de la vida sexual. Pero ¿qué nos indican los aumentos en el número de ETS y embarazos? ¿Cuáles han sido las decisiones personales de esos jóvenes con respecto a su vida sexual? Tanto para quienes deseen tener una vida sexual activa como para los que no, deben conocer todas las opciones y riesgos que conlleva cada una de las opciones. No basta ofrecer a los jóvenes un puñado de mecanismos para ejercer su sexualidad de forma responsable, se necesitan espacios donde se puedan abordar los temas de sexualidad de forma suficientemente amplia.

Usted menciona "grupos minoritarios de alto riesgo". ¿Pertenece a un grupo de alto riesgo la esposa monógama cuyo esposo no lo es? ¿Los adolescentes activos sexualmente pertenecen a dichos grupos? Usted menciona entre ellos "grupos lésbicos". ¿Sabía que presentan los menores índices entre toda la población de embarazos e infecciones por VPH, cáncer cervico-uterino, hepatitis B y C y VIH? ¿Por qué es un grupo de riesgo?

A mayor información se posee una mejor compresión de la situación de las cosas y se pueden tomar mejores decisiones.

Atentamente,
Ilan AG

PD. Con respecto al título véase Lo mejor es lo peor de Alberto Cardin.

La Iglesia Católica y la pandemia del VIH/Sida

La Iglesia Católica ha jugado un papel activo y determinante en la expansión de la pandemia del VIH/Sida por medio de sus intentos de imponer sus doctrinas a políticos y funcionarios públicos en distintos países.

Son bien conocidas las posiciones de la Iglesia Católica con respecto a la sexualidad, que pueden resumirse en dos principios:

1. El matrimonio está fundado en el amor entre dos personas, hombre y mujer y es la base de la sociedad y el mejor ambiente para criar a los hijos.
2. La función de la sexualidad debe ser meramente reproductiva y exclusiva del ámbito matrimonial.

De los anteriores se tienen varias consecuencias:

1. La sexualidad fuera del matrimonio es siempre condenable y debe evitarse (por medio de la abstinencia). Así se espera que toda persona llegue virgen al matrimonio.
2. Todos los métodos anticonceptivos que permitan el sexo son condenados y usualmente se les considera abortivos (incluyendo el llamado coitus interruptus). El único "método" anticonceptivo válido (y aún condenable porque evita la procreacion) es la abstinencia.
3. Los actos homosexuales se consideran "intrínsecamente desordenados" pues se llevan a cabo fuera del matrimonio y nunca (hasta el momento) desembocan en la reproducción. Los homosexuales en tanto seres humanos merecen un trato digno pero deben optar por una vida de celibato.

Por medio de la presión política directa, el chantaje y haciendo uso de grupos afines (los cuales además han tomado en sus manos la labor de limpiar de "rastros" de religión los puntos previos) han frenado campañas de educación y salud sexual tanto en los programas educativos como en los sistemas públicos de salud imponiendo sus propios criterios: la abstinencia y la monogamia; los cuales no están sustentados científicamente.

La Iglesia Católica a través de la presión y el chantaje pretende recuperar la influencia perdida en los púlpitos y justo en eso radica el mayor problema. Se restringe la información sobre salud sexual a la población y las opciones que se les ofrecen no son compartidas por ellos. De ahí que tengamos un aumento en el número de embarazos entre adolescentes y de casos de enfermedades de transmisión sexual.

Más aún, los prejuicios sostenidos por la Iglesia Católica limitaron la eficacia de las primeras campañas contra el VIH/Sida en un momento donde el tiempo era fundamental (y lo sigue siendo).

En el marco de un Estado laico, resulta fundamental no sólo difundir la más amplia información sobre salud sexual sino también crear espacios donde se puedan abordar dichos temas de forma suficientemente profunda.

Y los machetes marcharon

En la XXX Marcha del Orgullo marché como miembro del Frente Universitario en Contra de la Discriminación (FUCD) dentro del contigente universitario, en un principio formado por estudiantes del IPN, la UNAM y la UPN organizados como Colectivos Universitarios por las Diversidades Sexuales (CUDS).

Como Frente Universitario decidimos participar portando machetes, algunos de los cuales etaban adornados con peluche rosa en el mango y plumas color fuscia.

Las reacciones ante la presencia de los machetes fueron de las más diversas(-¿Machetes? Qué violencia. -No más que los puñales-) hasta un abierto apoyo a su presencia pasando por la sorpresa y la curiosidad.

Las razones de los machetes
¿Qué nos llevó a portar machetes en una marcha ahora caracterizada principalmente por su caracter lúdico?

Como mencioné en un texto previo (Sombras en la XXX Marcha del Orgullo del 27 de junio) los primeros contigentes abiertamente no heterosexuales aparecieron en las marchas del 26 de junio de 1978, aniversario de la revolución cubana, y del 2 de octubre del mismo año, en la conmemoración de la Matanza del 2 de octubre. Más aún, una gran parte de los activistas que salieron masivamente del clóset a partir de 1968 se forjaron en movimientos de crítica, disidencia y subversión social.

En Estados Unidos han pasado 40 años desde Stonewall. En Francia 38 desde la aparición del FHAR (Frente Homosexual de Acción Revolucionaria) francés. Y en México justo treinta y un años desde la aparición del FHAR mexicano, del Grupo Lambda de Liberación Homosexual y de Oikabeth.

En todos esos años el movimiento ha cambiado radicalmente. De ser un movimiento socialmente subversivo ahora sus líneas principales se mueven dentro del mercado. Ya no se exigen cambios sociales ni mucho menos se elabora una crítica. Se reivindican una serie de derechos (restringidos al llamado colectivo LGBTTTUVWXYZ y las que se acumulen en la semana) pero la crítica social incisiva, subversiva, disidente ha desaparecido en la práctica.

Y es una crítica hoy en día tan necesaria como lo fue hace cuarenta, hace treinta años. El punto central en la lucha por los derechos es la igualdad con respecto a la población heterosexual pero ¿igualdad de elegir entre una u otra compañía para privada para ejercer la garantía constitucional y el derecho humano a acceder a servicios de salud?

La sociedad y el Estado tienen razones de ser. Y tal vez la razón central sea garantizar un mínimo de condiciones de vida para todos sus habitantes. Entre estas condiciones están, de forma central, el acceso a los servicios de salud y a la educación.

Actualmente el Estado vive un proceso de desmantelamiento. Se transfieren la obligación de proporcionar estos servicios a particulares argumentando la eficiencia. Sin embargo los particulares persiguen un beneficio económico que el Estado no. Así el gasto que otrora sería ejercido por el Estado en favor de sus habitantes en su totalidad se transfiere a particulares, con su correspondiente tajada en detrimiento de dichos servicios.

Más aún, la represión sufrida por estudiantes y obreros en 1968 desde el Estado sigue presente. Suele ser más sútil pero igualmente de efectos nefastos. La sufrimos a través de la negación de derechos y de presiones veladas, de golpeteos, de desgaste. Pero no siempre es sútil (como lo atestiguamos recientemente). Los casos más emblemáticos de esta década son Atenco y Oaxaca. En Atenco se frenó la construcción de un aeropuerto, con el cual se haría un jugoso negocio: a los ejidatarios se les compraría sus tierras a cambio de centavos, mismas que valdrían miles de pesos años más adelante. A cambio obtendrían grandiosas oportunidades de empleo en los servicios del nuevo aeropuerto. Movimiento que fue violentamente reprimido (con la presencia del ejército a través de la Policía Federal Preventiva), sus mujeres violadas y sus líderes acusados con argumentos falsos en su mayoría. En Oaxaca, la APPO, un movimiento que protesta contra el gobernador Ulises Ruiz por su ilegitmidad, por sus arbitrariedades y por sus actos represivos fue también violentamente reprimido con la presencia también del ejército.

Ambos movimientos, tanto Atenco como la APPO, tienen aspectos tanto positivos como negativos, tanto loables como criticables. Tuvieron tanto aciertos como errores en su actuación. Al ponderarlos tenemos que considerar la intensa campaña mediática negativa que en su contra se llevó a cabo. De ellos pretendemos retomar dos cosas. Primero, la lucha social no está muerta. Las demandas sociales (y la renuencia del Estado a cumpliarlas) son cada vez mayores y pese a la despolitización de la mayoría de la población, los movimientos sociales siguen gestándose. La segunda es que demuestran que el Estado sigue siendo extremadamente parecido al Estado de 1968. El ejército vestido de policías llegó a extremos inimaginables. La violación de mujeres de parte de esos militares en Atenco y la detención ilegal y tortura arbitraria de personas en Oaxacas (inclusive familias completas que quedaron atrapadas en el Centro Histórico de la ciudad) son una de las muestras más crudas de la represión que el Estado ejerce.

De Atenco sobresale un símbolo: el machete. El machete con el que se trabaja la tierra, condición indispensable para la vida en Atenco. El campo como condición indispensable para la vida de los seres humanos. No pedimos reivindicar todo el movimiento de Atenco, tan sólo la necesidad y posibilidad de la crítica y la protesta social, de la lucha y la reivindicación de demandas que a una gran mayoría nos competen.

Si se pretende que la Marcha del Orgullo retome las demandas políticas y sociales no basta con exigir derechos cada vez más devaluados. Exige retomar una crítica política y social atendiendo a movimientos que elaboran dicha crítica como hace treinta y un años el movimiento de las disidencias sexuales nació de dichos movimientos. El machete es la vuelta a los origenes de la Marcha pero treinta y un años después.

Fe de erratas
El texto previo (Sombras en la XXX Marcha, del 27 de junio) mencioné a los primeros candidatos homosexuales, es menester mencionarlos por su nombre, Claudia Hinojosa y Max Mejía. Ellos fueron postulados por el Partido Revolucionario de los Trabajadores al cual perteneció Rosario Ibarra de Piedra y no por el Partido Mexicano de los Trabajadores, de Heberto Castillo, como afirmé erróneamente.

Con respecto a la aparición del FHAR mexicano en la Marcha del 26 de junio de 1978, dicho dato lo escuché de Xabier Lizárraga.

Postdata
Le tengo un gran respeto a Lol Kin Badillo, presidente del Comité del Orgullo México, A.C. (Comac), y me parece una gran activista. Sin embargo, con respecto a declaraciones que recientemente hizo a Anodis, soy escéptico:

1. ¿Comac, desde su creación, ha tenido otro tesorero que no sea David Rangel?
2. ¿Ha habido alguna marcha en la que Corporativo Cabaretito, que dirige David Rangel, no haya participado como patrocinador?
3. ¿Acaso no fue David Rangel quien afirmó, siendo tesorero del Comac, que él no era "vendedor de publicidad" como argumento para desechar las intenciones de American Express de participar como patrocinador de la Marcha del Orgullo en México?
4. ¿El año pasado no recibió Lol Kin, como presidente del Comac, una beca de parte de Corporativo Cabaretito en los meses que duró la organización de la Marcha?

Me extraña que los estutos, los estados de cuenta y las minutas de las reuniones del Comac no sean públicas. De otra forma no tendría sentido preguntar lo anterior.

Sombras en la XXX Marcha del Orgullo

Por un mundo donde quepan muchos mundos

Este año el movimiento de las disidencias sexuales (opongo a diversidad sexual, que persigue el reconocimiento de ciertos derechos, el concepto de las disidencias sexuales cuando la crítica a la norma heterosexual trasciende el sexo y el género y es también una crítica social en un sentido más amplio) cumple treinta años de haber salido del clóset en México. ¿Qué ha pasado con la llamada Marcha del Orgullo Gay desde ese entonces?

Historia cual suspiro
El movimiento de las disidencias sexuales se gesta a la sombra de los movimientos obrero y feminista de los siglos XIX y principios del XX. No solo se aprendió de dichos movimientos sino que muchos de los protagonistas del movimiento de las disidencias sexuales se iniciaron y forjaron en aquellos.

Los tres movimientos comparten, en menor o mayor medida, objetivos que son comunes, aunque no siempre de forma evidente: el fin de estructuras opresoras.

Precedidos por el Mayo francés del 68 y, para nosotros, la Matanza del 2 de octubre del 68, en 1969 en Stonewall empieza la migración masiva fuera del clóset del movimiento de las disidencia sexuales, en países occidentalizados. En 1971 hace aparición el Frente Homosexual de Acción Revolucionaria (FHAR) en Francia. En México esperamos hasta el año 1978, cuando hacen aparición contingentes disidentes sexuales en dos marchas particularmente representativas para la izquierda: la del aniversario de la Revolución Cubana el 26 de julio y la conmemorativa de la Matanza del 2 de octubre.

La Marcha en México
Los inicios del movimiento de las disidencias sexuales en México también se encuentran intimamente ligados a los movimientos sociales. Los primeros activistas de las disidencias sexuales en México participan en el movimiento estudiantil del 1968, en las primeras apariciones públicas los años de 1978 y de 1979 se reivindican no sólo exigencias relativas a la sexualidad sino también de otros movimientos sociales y los primeros candidatos homosexuales, una mujer lesbiana y un hombre homosexual, son postulados por el Partido Mexicano de los Trabajadores de Heberto Castillo Martínez.

La aparición de la pandemia del VIH/Sida rompe con los primeros logros y las primeras organizaciones, desmoviliza al movimiento. Harto trabajo nos ha costado, hasta hoy en día, conciliar el activismo y la lucha contra el VIH/Sida en el interior del movimiento de las disidencias sexuales.

La década de los noventas representó un constante crecimiento del movimiento de las diversidades sexuales en todo el mundo, incluyendo México, pero perdiendo gradualmente su carácter disidente. Se han ganado espacios y derechos a pulso. Dichos espacios también dieron lugar al nacimiento del llamado mercado rosa o mercado gay, rápidamente colonizado por empresarios, homosexuales o no homosexuales (al dinero poco le suele importar la orientación/preferencia sexual). A la par, la crítica y las demandas sociales fueron perdiendo visibilidad frente a los derechos, en particular los que ofrecen mayores dividendos (salud, vivienda, seguridad frente al matrimonio gay). Es una constante no solo en México sino en la mayoría de los países occidentalizados.

La Marcha en los últimos años
Las peculiaridades de México se reproducen en su movimiento de las disidencias sexuales: el patrimonialismo principalmente ("este microbús y todo lo que lleva dentro es mío y por eso yo conduzco como se me da la gana"), el cual determina en gran medida la desorganización y la falta de capacidad para ponernos de acuerdo pues ciertas organizaciones y personas (la mayoría) sólo buscan llevar agua a su molino.

La organización de la Marcha, que durante años fue compartida en mayor o menor medida por los colectivos que quisiesen participar, adolecía de esta falta de organización. Con el paso de los años la Marcha se constituyó como parte del mercado rosa.

Esto motivó que un grupo de activistas y empresarios, con el argumento de que era momento de que México profesionalizara su Marcha, de forma unilateral se impusieran frente al resto de los colectivos y se auto-adjudicaran la organización de la Marcha. Dicho grupo se constituyo en lo que conocemos como Comité del Orgullo México, A.C. (Comac). Frente a la desorganización reinante del resto de los colectivos, con una estructura bien definida y apoyo económico, no fue difícil imponerse.

La Marcha es un movimiento social antes que un mercado. La Marcha está constituida antes por aquellas y aquellos que en ella participan que por los empresarios que la usan como escaparate (pues de otra forma no tendrían público). La pregunta es ¿qué esperamos aquellas y aquellos involucrados de nuestra Marcha?

El problema del Comac
Como ya mencioné, la irrupción del Comac fue una imposición. Su argumento de profesionalizar la Marcha bien puede aplicarse a la política en México. México requiere profesionalizar su política, no puede dejarla a los desorganizados y conflictivos partidos políticos, ¿por qué no un golpe de Estado y un régimen de partido único otra vez?

El Comac no responde a los intereses de aquellas y aquellos involucrados en las diversidades y disidencias sexuales. Resulta particularmente curioso que incluso algunos de sus miembros no tienen acceso a sus estatutos, a los resolutivos de sus reuniones ni a sus estados financierosEl Comac es como una caja negra a la que pocos tienen acceso. Así ¿qué intereses tiene en la Marcha?

Más aún, en términos operativos el Comac está sujeto al flujo de dinero, el cual es celosamente administrado por uno de los más representativos empresarios gays.

La XXX Marcha
Este trigésimo aniversario de la Marcha el COMAC afirma que la Marcha debe regresar a los colectivos y debe recuperar sus demandas sociales. ¿Cuáles demandas sociales? Sólo se exigen los derechos de la diversidad sexual haciendo a un lado la historia del movimiento y, más aún, ¿de qué sirve pelear sólo por derechos?

¿De qué sirve pelear sólo por acceso a los servicios de prevención y tratamiento del VIH/Sida y a operaciones de cambio de sexo si el derecho a los servicios de salud, una garantía constitucional y un derecho humano, éstá siendo sistemáticamente privatizado?

¿De qué sirve pelear sólo por el matrimonio entre personas del mismo sexo si en México no existe la igualdad jurídica ni el Estado de Derecho?

¿De qué sirve pelear sólo por el derecho a la no discriminación, un derecho humano, si el Estado viola y violenta sistemáticamente todos los Derechos Humanos?

El próximo sábado 28 de junio un grupo de colectivos universitarios (de universidades públicas como lo son la UNAM, el IPN y la UPN) agrupados en el CUDS (Colectivos Universitarios por las Diversidades Sexuales) marcharemos reivindicando el carácter político, crítico y disidente de la Marcha del Orgullo, reivindicando las demandas sociales en las que el movimiento se gestó, exigiendo el respeto de los Derechos Humanos, el fin del estado policial y represivo, el fin del desmantelamiento del sistema de salud pública y de la educación pública.

Las "verdades" de la NARTH o el lobo vestido de oveja

La NARTH (Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad, organización de los Estados Unidos de América) hace una agresiva defensa de la diversidad, el pluralismo y el libre albedrío en su discurso lo cual le ha allegado adeptos y espacios en los cuales difundir sus posturas. Sin embargo pretendo mostrar que su defensa de la diversidad, del pluralismo y del libre albedrío es un mero disfraz. Los dados de antemano ya están echados sin posibilidad de cuestionarlos, i.e. sólo su postura es y será la correcta (aun más, la verdadera). Manejan un doble discurso: afirman que su postura ante todo es científica pero no cejan en cuestionar el carácter científico de otras posturas con base en argumentos que en principio ponen en duda el carácter científico de la suya.

Uno de los textos más representativos de lo anterior es el siguiente, que aparece en su Declaración de Principios ([1]):

"Llamamos a nuestras asociaciones hermanas de salud mental a dejar de declarar falsamente que poseen 'conocimiento científico' que resuelve definitivamente la cuestión de la homosexualidad. En vez de eso, nuestras asociaciones de la salud mental deben dejar espacio para distintas formas de entender a la familia, la esencia de la identidad humana, y el significado y propósito de la sexualidad humana".

Defensa de la diversidad, el pluralismo y el libre albedrío en el discurso de la NARTH

En diversos documentos la NARTH defiende la dignidad, autonomía y libre albedrío de todos los sujetos (clientes en sus términos, [1], [3]), la libertad de afirmar (to claim) su orientación sexual ([1]), de no cambiarla ([2], [3]) y de acceder a terapias de reorientación si así lo desean (el caso de la "AMS no deseada", i.e. atracción por el mismo sexo no deseada, [1], [2], [3]).

También hacen un llamado por la diversidad y el pluralismo y, con base en ello, argumentan que en las escuelas deben enseñarse todas las posiciones, tanto las que ellas denominan como gays (dentro de las cuales podemos encontrar las de la APA, American Psycologist Asociation [1], [3]) como las suyas (que ellos llaman tradicionalistas).

La trampa en el argumento

La homosexualidad hasta el siglo XIX no existía en el léxico médico, así pues hasta antes de esa fecha no se le podía considerar enfermedad en un sentido moderno del término. El proceso mediante el cual las prácticas homosexuales (todavía no como homosexualidad, pues está última determina la aparición de un nuevo sujeto) pasó de ser un pecado a un delito para convertirse en una enfermedad psiquiátrica está bien documentado (y así aparece el sujeto homosexual, trascendiendo las meras prácticas, [4]).

A la par que aparece la homosexualidad como enfermedad empiezan los intentos por curarla. Desde finales del siglo XIX y durante todo el siglo XX encontramos esfuerzos encaminados a, de una u otra forma, tratar y eventualmente curar la homosexualidad. Dichos esfuerzos se intensifican y se hacen más visibles a partir de la década de los sesenta, como respuesta a la aparición del movimiento gay en los Estados Unidos. Producto de esta intensificación son los grupos de "auto-ayuda" entre lo que se suelen llamar "ex-gays", homosexuales que han "modificado" su orientación sexual hacía la heterosexualidad (i.e. se han "curado") como "Love in Action" (1973), "Exodus International" (posiblemente la más conocida, 1976) y "Courage International" (1980).

Como respuesta al retiro de la homosexualidad como trastorno mental del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-III), editado por la Asociación Psiquiátrica Americana en 1973 y de los trabajos de ésta y de la Asociación Psicológica Americana tendientes a dar un trato más equitativo a la homosexualidad con respecto de la heterosexualidad surge la NARTH (en 1992) conformado por un grupo de psicólogos, psicoterapeutas y médicos que están en desacuerdo con aquellas.

Las personas y grupos que han trabajado en el tratamiento y la curación de la homosexualidad han estado históricamente ligados con personas y grupos religiosos y durante muchísimo tiempo sus argumentos estuvieron esencialmente afianzados en esta base religiosa. Así, mientras en las Asociaciones Psiquiátricas y Psicológicas Americanas presentaban estudios científicos sobre la homosexualidad, aquellos presentaban posturas basadas en creencias religiosas, lo cual permitió que progresivamente se abrieran y ganaran espacios en el sistema educativo estadounidense para hablar sobre homosexualidad y heterosexualidad de manera más equilibrada.

Un fenómeno similar se dio con respecto a la enseñanza de la Teoría de la Evolución y de las explicaciones basadas en el relato bíblico (el creacionismo bíblico) en las escuelas públicas de los Estados Unidos. La primera tiene sustento científico mientras la segunda se basa en creencias, lo cual permitió que la primera ganase espacios.

La respuesta a ambos fenómenos de parte de, esencialmente, los mismos grupos fue recurrir engañosamente a la ciencia para "vestir" sus argumentos como ciencia (y de paso dejar de ser "políticamente incorrectos" al afirmar que curan la homosexualidad). Mientras los creacionistas bíblicos postularon la llama Teoría del Diseño Inteligente (en breves palabras: el mundo es tan perfecto que no pudo surgir como resultado de la azarosa evolución, por lo tanto una "inteligencia superior" tuvo que haberlo diseñado), grupos como la NARTH postulan una serie de afirmaciones sobre la homosexualidad que ellos argumentan están "científicamente" sustentadas.

Entre las afirmaciones que la NARTH hace con respecto a la homosexualidad encontramos:

· "La homosexualidad actúa en contra de nuestra naturaleza humana" (cursivas mías, [1]).

· "La homosexualidad no es saludable, no es una alternativa natural a la heterosexualidad" (cursivas en el original, [2]).

· "Muchos de nuestros miembros la ve [a la homosexualidad] como una 'falla de la función con respecto al diseño'" ([3]).

A la par que estos grupos sostienen que sus puntos de vista son científicos argumentan que las posturas de los evolucionistas y de quienes sostienen que la homosexualidad es natural (como la heterosexualidad) no son científicas. Sostienen que en la actuación de dichos grupos hay una serie de "juicios filosóficos" y que tales juicios no son científicamente "neutrales" (lo que hayan querido decir).

En breve sostienen que en los trabajos de aquellos que afirman que tanto la homosexualidad como la heterosexualidad son naturales hay una serie de presupuestos no científicos que le restan validez a los resultados.
Cualquier investigación científica está sustentada en un marco teórico que es precientífico y, en estricto sentido, constituye una serie de presupuestos. No es posible hacer ciencia sin tales marcos. Tanto en los trabajos que la NARTH pública como los que la APA pública. La NARTH parece argumentar que los marcos con los cuales se han realizado los estudios que muestran que la homosexualidad no es una enfermedad y es natural son excesivos o hacen una serie de supuestos que determinan el resultado de la investigación. Sin embargo la NARTH hace precisamente lo mismo, presentando dichos supuestos no como parte de un marco teórico sino como hechos científicos, lo cual constituye un engaño. La NARTH sostiene como hechos "científicos" que:

1. El ser humano fue diseñado (afirmación que apela a la citada Teoría del Diseño Inteligente) y ellos actúan como si supiesen para qué fue diseñado ([1], [3]).
2. Existe y ellos actúan como si supiesen cuál es la "naturaleza" humana ([1]).
3. La familia es la "esencia" (core) de la "identidad" humana ([1]).
4. Las categorías de género hombre/mujer son naturales, complementarias y determinan el matrimonio heterosexual ([3]).
5. La sexualidad humana tiene un significado y un propósito (y ellos actúan como si los conociesen, [1]).

Al presentar los anteriores como hechos científicos determinan el resultado de sus investigaciones y por supuesto sus investigaciones concluyen con que la homosexualidad no es recomendable ni deseable en las sociedades humanas y, por el bien de éstas, debe ser tratada y, aún más, curada.

Su discurso en defensa de la diversidad y de la tolerancia es falaz. En [3] hacen explícito "[...] que nosotros respetemos y demos la bienvenida a la diversidad intelectual no significa que no tengamos opiones -o que consideremos que todos los conflictos en cuanto a opiniones son igualmente válidos. La tolerancia de la diferencia no significa apatía intelectual. Un respeto por el pluralismo no implica relativismo". Su rasero para determinar cuando un conflicto de opiones es válido es justamente que éstas sean científicas, desde su punto de vista. De antemano la homosexualidad no representa una opinión tan válida como la heterosexualidad por lo anterior.

Se presentan como discriminados y en una posición de desventaja frente al discurso gay. Afirman que en los últimos veinticinco años la presión política de los grupos activistas ha revertido los estudios sobre la homosexualidad como enfermedad. Sin embargo es indudable que la posición dominante sigue siendo la heterosexual y sí, es cierto, la presión de grupos activistas ha frenado los estudios sobre la homosexualidad como enfermedad porque precisamente no lo es. Ellos suponen que toda la historia la homosexualidad ha sido una enfermedad, lo cual está ampliamente desmentido ([4]).

Algunas páginas interesantes

Doin' Time in the Homo No Mo Halfway House, http://www.homonomo.com/.

Algunos hechos sobre ex-gays y ex ex-gays, http://en.wikipedia.org/wiki/Ex-gay.

Fuentes

[1] Declaración de principios de NARTH, .

[2] Tres mitos sobre la homosexualidad, http://narth.com/menus/myths.html.

[3] Nuestro propósito: defender la verdadera diversidad. http://narth.com/menus/statement.html.

[4] Guasch, Òscar. La crisis de la heterosexualidad. Editorial Laertes, España, 2000.

La UNAM ¿referente nacional e internacional?

El miércoles 13 de febrero alrededor de 70 personas nos congregamos enfrente de la Torre de Rectoría en Ciudad Universidad exigiendo el cese de todo hostigamiento por preferencia sexual de parte de Vigilancia UNAM (antes Auxilio UNAM, el cuerpo de "seguridad" encargado de las instalaciones universitarias) en estricto apego a las leyes vigentes y la más amplia inclusión del tema de la no-discriminación en la Universidad, en aras de la pluralidad que los fines de ésta exigen.

Fue una protesta pacífica cuyo acto central fue un beso colectivo: parejas diversas expresando con orgullo su amor y desafiando la actitud de las Autoridades Universitarias. Cuando llegó el momento de entregar el comunicado dirigido al rector José Narro Robles y al secretario general Sergio M. Alcocer Martínez de Castro caminamos a la entrada principal de la Torre de Rectoría acompañados de Javier Sáenz, consejero universitario estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras. Las puertas estaban cerradas y no las abrieron pese a que el consejero se identificó en todo momento como tal. Desde la puerta trasera salió el Lic. Marcos Martínez de Blas, asesor de la Secretaría de Atención a la Comunidad Universitaria, para recibir el comunicado y firmarnos de recibido.

Producto de la protesta admitieron en la Defensoría de los Derechos Universitarios la denuncia de parte de Samuel Santa Rosa, uno de los chavos agredidos, y la Universidad hizo público el comunicado UNAM-DGSC-095 en el cual la Universidad "expresa su firme convicción en contra del hostigamiento y las prácticas discriminatorias" y "su apoyo y respeto a los derechos humanos". Confirmaron la recepción del comunicado agregando que las exigencias "serán analizadas y, en su momento, recibirán respuesta".

El 12 de octubre de 2004 el entonces rector Juan Ramón de la Fuente suscribió un convenio de colaboración entre la Universidad y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación para "prevenir y eliminar todas las formas de discriminación". En ese momento afirmó que la Universidad "ha sido referente nacional e internacional en la defensa de los derechos humanos, la universalidad y pluralidad del conocimiento, la tolerancia, la comprensión; el sentido y práctica del servicio al país y a la humanidad" (Gaceta UNAM, 14 de octubre de 2004).

Si todos estamos de acuerdo en la lucha por el más estricto cumplimiento de los derechos humanos, las garantías individuales y en contra de todas las formas de discriminación entonces ¿en dónde están las acciones?

Si la Universidad es referente "nacional e internacional en la defensa de los derechos humanos" ¿qué podrán esperar otras personas cuyos derechos humanos fueron violentados fuera de la Universidad si ésta lo toma con tanta calma? ¿Debemos entender que la lucha por los derechos humanos admite demoras?

¿Cuánto tiempo esperaremos para que la Universidad garantice la seguridad de estudiantes, académicos, trabajadores y visitantes frente a las propias autoridades?

Ilan AG, ciudad de México a 21 de febrero de 2008

Inseguridad en la UNAM: violencia y discriminación

La Agencia de noticias NotieSe reportó que el pasado 23 de noviembre Auxilio UNAM detuvo a una pareja de estudiantes homosexuales que se encontraban en su automóvil en un estacionamiento en Ciudad Universitaria argumentando que en la zona había “muchos pinches putos”. Fueron insultados y agredidos en el lugar. Posteriormente los trasladaron a las instalaciones de Auxilio UNAM, donde continuaron los insultos y los golpes. Los agredidos señalan que fueron golpeados por más de treinta personas.

¿Qué es Auxilio UNAM? Auxilio UNAM es el cuerpo de “seguridad” que resguarda las instalaciones universitarias. El que detiene presuntos infractores y delincuentes en las instalaciones de la Universidad, en particular en Ciudad Universitaria. No tiene objetivos, funciones, competencia ni responsabilidades señaladas ni limitadas. Depende de la Dirección General de Servicios Generales, que pertenece a la Secretaría de Servicios a la Comunidad Universitaria. Esta última se encuentra supeditada al Rector, por lo cual Auxilio UNAM depende en forma exclusiva de éste.

La legitimidad de Auxilio UNAM está seriamente cuestionada por la comunidad universitaria. Las acusaciones contra ella han sido reiteradas durante años. Estudiantes, académicos y visitantes no heterosexuales han señalado casos de hostigamiento, extorsión y abuso físico. Se tiene noticia de por lo menos otra golpiza en una zona frecuentada por hombres homosexuales el pasado primero de octubre.

Cuando las autoridades universitarias han sido notificadas de casos de violencia por parte de Auxilio UNAM, éstas han negado de inmediato los hechos. Sin embargo existe por lo menos con un dictamen de la Defensoría de los Derechos de los Universitarios, instancia de la propia Universidad, que da cuenta de la violación de derechos humanos por parte de Auxilio UNAM.

En el caso de los estudiantes golpeados el 23 de noviembre, éstos cuentan con fotografías y videos de los golpeadores y presentarán próximamente las denuncias correspondientes.

La crítica y la discusión abiertas y serias son indispensables para las razones de ser y objetivos de la Universidad; pero no se pueden tener tales cuando los derechos y garantías más elementales de los universitarios son violadas impunemente por las autoridades mismas.

Por lo anterior universitarios protestaremos el próximo 13 de febrero a mediodía frente al edificio de Rectoría en Ciudad Universitaria exigiendo que las autoridades universitarias coadyuven en las investigaciones y suspendan inmediatamente a los presuntos responsables. Es momento que se discuta entre los universitarios y con las dependencias de gobierno correspondientes el tema de la seguridad al interior de las instalaciones de la Universidad. Más información en http://nodiscriminacionunam.blogspot.com/.

Ilan AG, ciudad de México a 10 de enero de 2008