Lubricaciones filosóficas

Mensaje de despedida

2011-05-06T12:00:00.000-07:00

Hola a todos. Empiezo a escribir este texto el domingo 26 de abril de 2009 a las 11.42 horas. La ciudad de México se encuentra semiparalizada por el brote de influenza porcina que se registra desde hace algunos días.

Seguramente soy paranoico e hipocondriaco. Desconozco si la situación lo amerita y creo que ahí radica el mayor problema. Las informaciones son contradictorias. Las clases se suspenden hasta el miércoles seis de mayos, se nos recomienda usar tapabocas y lavarnos frecuentemente las manos. Pero los tapabocas no sirven. ¿El virus se transmite de forma aérea?

Aeropuertos y centrales de autobuses siguen abiertas. Otros países no han cerrado sus fronteras a personas provenientes de zonas afectas por la influenza porcina.

Hasta el momento no he escuchado ninguna entrevista de alguien que se haya recuperado.

Con base en lo anterior he decidido escribir este último mensaje, en caso de que me pasase algo y no pudiera contactar a las personas que quiero.

Ociel y Memo. A ambos los amo con locura. Ociel, estoy enamorado de ti. Lo sabes. Creo que nunca amé tanto a alguien como a ti. Memo, te quiero muchísimo, contigo he vivido muchos de los mejores momentos de mi vida. De ambos he aprendido muchísimo, no podría explicarme sin ustedes. Gracias.

Paula, Ana, Sol. Los quiero muchísimo. Fueron largo años de conocernos, muchas cosas que hemos vivido juntos. Creo que debimos haber salido más últimamente. En fin, ya pasó. Espero que estén bien. Ya los veo como buenos investigadores y académicos. Ahhh, y Sol, recuerda "veinte años a partir del 22 de abril de 2009" =P

Luis y Raúl. Pocas veces he conocido personas tan congruentes como ustedes. Buenos compañeros, buenos amigos y muy confiables. Adoré dar clases con ustedes, fue de las clases más divertidas en las que he estado. Los quiero muchísimo.

Lolo. Así como eres me gustas y te quiero. Un fuerte abrazo. Cuídate y recuerda, no hagas nada de lo que no estés seguro.

Mamá y papá. Los quiero muchísimo. Disfruté muchísimo esta vida y estar con ustedes. Gracias.

Sé que no todos lo leerán, por favor hagan llegar el mensaje a quienes les corresponden.

Un fuerte abrazo a todos,
Ilán

Dudas frente a la nueva presidenta del Conapred

2008-12-29T20:55:00.000-08:00

Finalmente se dio a conocer el nombre de la nueva presidenta del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred): Perla Bustamante Corona. Ella es oriunda de Ciudad Juárez e ingenieria industrial de profesión; en 1999 debido a un accidente perdió la pierna izquierda. Campeona en los Juegos Paralímpicos de 2004 y 2008. Impulsó la creación de la Fundación 'A Paso Firme', que da apoyo a personas con miembros amputados.

A más de uno nos sorprendió el nombramiento de Perla Bustamante como presidenta del Conapred, tanto por la falta de preparación académica sobre el área (la cual es prescindible), como de trabajo en la lucha contra la discriminación (más allá del trabajo con personas con miembros amputados) como por su falta de experiencia en la administración pública (un requisito para el puesto según el párrafo segundo del artículo 21 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/110.pdf).

Lo anterior no necesariamente determinará su trabajo al frente del Conapred pero deja lugar a dudas.

El pasado 18 de diciembre dio su primera conferencia de medios en las instalaciones del Consejo. Tanto de la nota publicada por Notiese (http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=2506) como del Boletín 2008-056 del Conapred (http://www.conapred.org.mx/), me llamaron la atención cuatro cosas.

La nueva presidenta afirmó que “la crisis en México no solamente tiene que ver con la economía sino con los valores” (Notiese).

Un zapato para cualquiera. Sería interesante saber a qué valores se refiere.

La Presidenta del Consejo dijo que éste seguirá trabajando por el derecho a la equidad de niñas y niños, de los jóvenes, los adultos mayores, porque los ciudadanos tengan mejores condiciones para su desarrollo, sin perder de vista el respeto por los gustos y preferencias diversas de todos, tanto en la religión como en la cultura, la educación o la lengua, entre otros (Conapred).

Instituciones como el Conapred y los institutos de las mujeres en México siempre son susceptibles de convertirse en "fundaciones de buena caridad". Sin embargo el derecho a la no discriminación no se trata de caridad sino de un problema medular en las democracias: la libertad y la igualdad, de ahí que en la Constitución Política aparezca en su artículo primero junto con la prohibicón de la esclavitud (http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf).

Llegar al "respeto por los gustos y preferencias diversas de todos" me parece difícil de lograr. Sin embargo la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/262.pdf) es clara al respecto: hay discriminación por preferencias cuando se menoscaban los derechos de cualquiera por sus preferencias.

Dijo estar comprometida a promover políticas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social, y proteger a los ciudadanos de toda distinción o exclusión basada en raza, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, salud, embarazo, idioma, religión, opinión o preferencia sexual.

¿Y la identidad de género? Por mucho resulta una de las formas de discriminación donde se laceran más derechos.

Al ser cuestionada sobre sus estrategias concretas para eliminar la discriminación en la población lésbico, gay, bisexual y transgénero, la nueva presidenta del Conapred respondió que no se enfocará solamente a una población determinada, pues “en México se discrimina también por tener una religión determinada o por ser mujer”.

Al igual que el derecho a la protección de la salud (artículo cuarto constitucional) exige estrategias distintas para poblaciones, regiones y enfermedades diferentes, distintas formas de discriminar exigen estrategias diferentes, sin que ello signifique se privilegie a un grupo en específico.

Espero que la nueva presidenta del Conapred tenga oportunidad de empaparse en el tema para conocerlo con mayor detalle y así desempeñar mejor el papel que le fue conferido.

Le deseo la mejor de las suertes en el puesto para bien de todos.

Porros en la UNAM

2008-09-17T21:30:00.000-07:00

El pasado viernes de 12 de septiembre hubo una agresión de parte de grupos porriles hacía estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Con motivo de la llamada "Quema del Burro", que antecede al partido de fútbol americano entre los Pumas de Ciudad Universitaria y las Águilas Blancas del Instituto Politécnico Nacional (IPN), se congregaron personas identificadas con grupos porriles en Ciudad Universitaria, desde las 16.30 hrs según un comunicado de la Universidad, desde las 10 hrs según la liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, A.C. y el Grupo de Acción Revolucionaria.

Según este último, colectivo estudiantil de la Facultad de Ingeniería y que ha trabajado en conjunto con Diversidad Ingeniería, a las 18 hrs alrededor de 700 porros incursionaron en el Anexo de Ingeniería armados con palos, petardos e incluso latas de aerosol que usaban como lanzallamas atacando lo que se encontraba a su paso, estudiantes e instalaciones, en particular el cubículo que dicho grupo ocupa en el Anexo.

Posteriormente se trasladaron a la Facultad de Contaduría y Administración y luego al área de Insurgentes Sur a la altura de la Torre de Rectoría. Según testimonios ya sumaban más de mil porros. De ahí se trasladaron a la zona de la Biblioteca Central y la Facultad de Filosofía y Letras, donde continuaron atacando tanto a estudiantes como a las instalaciones. En particular hubo un enfrentamiento con estudiantes activistas del Auditorio "Che Guevara". La Facultad de Filosofía y Letras cerró sus puertas pesé a que muchos estudiantes intentaron entrar para guarecerse de los porros mientras el personal de Seguridad UNAM, los encargados de la seguridad de las instalaciones universitarias, se mantenían al margen o simplemente no estaban.

El saldo fue de al menos nueve lesionados (según el periódico Reforma) además de las instalaciones y vehículos dañados.

Desde el jueves 11 de septiembre el Grupo de Acción Revolucionaria denunció en el periódico La Jornada y en internet que las instalaciones de una parte de la Facultad de Ingeniería fueron desalojadas el día previo para encontrarlas el jueves tapizadas de propaganda de la "Porra Pi", conocido grupo porril de la Facultad.

Así, las autoridades universitarias sabían de la posibilidad de los ataques. Sin embargo brilló la ausencia del personal de seguridad de la UNAM y de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal durante las agresiones, salvo para cerrar las puertas de la Facultad de Filosofía y Letras y dejar afuera a los estudiantes a merced de los porros.

La colusión entre algunas autoridades y los porros es frecuentemente señalada por distintas personas y grupos y sugerida por los hechos. ¿Para qué desalojar la Facultad de Ingeniería? ¿Por qué Seguridad UNAM se negó a proteger a actuar y proteger a los estudiantes?

Dejar en estado de indefensión a los estudiantes constituye una violación de sus derechos universitarios. Es necesario presentar las quejas correspondientes ante la Defensoría de los Derechos Universitarios e incluso las denuncias ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Aunque dichas denuncias no tengas consecuencias, quedan como precedentes documentados lo cual puede utilizarse en un futuro.

Con el objetivo de organizarse los estudiantes frente a estas agresiones se llevó a cabo una asamblea el día miércoles 17 de septiembre en la Facultad de Filosofía y Letras a las 14 horas. Se acordó convocar a una nueva asamblea de la Facultad de Filosofía y Letras el lunes 22 a las 14 horas, invitar a otras facultades a convocar a las propias y convocar a una asamblea de toda la Universidad el martes 23 en el Auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía a las 14 horas.

Los jóvenes están hartos...

2008-09-14T12:45:00.000-07:00

"Los jóvenes están hartos de que se les visualice como animales reproductores."

Paz Fernández Cueto ("Cumbre Iberoamericana", Reforma del 12 de septiembre de 2008).

Esta frase sintetiza de manera muy nítida la forma de pensar de la señora Paz Fernández Cueto.

Dejemos por un momento de lado el sujeto, los jóvenes, y veamos qué dice en el resto de la oración. Consideremos que la señora Fernández Cueto no se refiere a que los laboratorios utilizan a los jóvenes como fuente para conseguir espermatozoides y óvulos sino al sexo entre ellos. Así, establece una equivalencia entre el sexo y la reproducción: el sexo convella a la reproducción y la reproducción no es posible sin el sexo; la postura oficial de la Iglesia Católica.

Quienes visualizan a los seres humanos como animales reproductores no son sino Paz Fdz. Cueto, los grupos conservadores y la Iglesia Católica:

"y díjoles Dios: «Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla [...]»"

Génesis 1:18 (traducción de la Nova Vulgata).

Tal identificación deja de lado, de un tajo, las sexualidades no reproductivas, desde las parejas heterosexuales que no desean o no pueden tener hijos hasta las parejas del mismo sexo, que por más que lo deseen (e intenten) difícilmente el sexo entre ellos los llevará a tener hijos, pasando por la masturbación. Así no es extraño que la señora Paz Fdz. Cueto señale que los "problemas" que la masturbación pudiera ocultar como son "sentimientos de soledad, ansiedad o abandono" ("Peor que Hitler", Reforma, 18 de julio de 2008): ¡es obvio!, no basta con uno para tener hijos, y si aún así lo intenta definitivamente hay un problema de soledad.

Peor aún, ¿"los jóvenes" dicen eso?

¡Pobres jóvenes! Sometidos al yugo de algunos gobiernos y de los grupos que disque defienden sus derechos (de decisión sobre su propio cuerpo y, por tanto, del derecho al placer y los derechos reproductivos) y que, al difundir información sobre su sexualidad, sus derechos sexuales y, ¡oh! calamidad de calamidades, condones, los obligan a reproducirse como bestias.

¡Pobres jóvenes! Los grupos conservadores y la Santa Iglesia Católica, muy en particular la señora Paz Fdz. Cueto, tan sólo los defienden de la información, que males de males, cual árbol del conocimento del bien y del mal en el centro del Jardín del Edén:

"Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió.
Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos; y cosiendo hojas de higuera se hicieron unos ceñidores."
Génesis 3:6-7 (traducción de la Nova Vulgata)

que los obliga a comportarse como animales.

¿Desde cuándo la información convierte a los seres humanos en animales? ¿Desde cuándo la ignorancia es el estado por excelencia del ser humano?

Mucho nos costó recuperar el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo, derecho antaño en manos de divinidades y señores feudales, mucho nos costó sacar de nuestras camas a la Iglesia y al Estado, pervertidos por excelencia. El derecho a utilizar nuestro cuerpo para obtener placer si nos place, ya solos, ya acompañados.

Pero todavía no ganamos el derecho a la información. La temprana edad de inicio sexual, los embarazos adolescentes y las infecciones de transmisión sexual (ITS) no son producto de la información, como parecen creer la señora Paz Fdz. Cueto y la Iglesia Católica. Al contrario, son producto de la desinformación, de los prejuicios y de los falsos miedos infundados por la Iglesia Católica.

Odio gratuito y católico I

2008-09-11T20:32:00.000-07:00

Antecedentes: la Ley de Interrupción del Embarazo
Hace unos meses la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó la Ley de Interrupción del Embarazado (LIE) que despenaliza el aborto hasta la décimosegunda semana de gestación en el Distrito Federal.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) junto con la Procuraduría General de la República (PGR) presentaron una acción de anticonstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN), esto es, consideraban que la mencionada ley era contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Después del estudio del caso y de las deliberaciones de los ministros, en una votación de ocho ministros contra tres, la SCJN consideró que no había conflicto entre la Ley de Interrupción del Embarazo y la Constitución Política. Es decir, el embarazo hasta la décimosegunda de gestación se considera legal. Aún más, al ser ocho ministros los que votaron en contra de la inconstitucionalidad se sienta jurisprudencia. Otros estados que aprueben legislaciones similares pueden recurrir al fallo anterior para justificiar la constitucionalidad de aquéllas.

Antecedentes: Human Life International
Human Life International (HLI, http://www.hli.org/) es un poderoso grupo católico radicado en los Estados Unidos ultraconservador, de los (mal) considerados pro vida (lo pongo en itálicas porque no buscan salvar vidas como ellos afirman, sólo buscan salvar almas, en otro post lo argumentaré). En español se autodenomina Vida Humana Internacional (VHI, http://www.vidahumana.org/).

Como es de esperarse, están en contra de todo aquello que no sea el-hombre-arriba-la-mujer-abajo: homosexualidad, feminismo, derecho a decidir, aborto, educación sexual en las escuelas y un larguísimo etcétera.

Las mentiras
HLI reaccionó con particular virulencia frente al visto bueno que la Suprema Corte le dió al aborto en el Distrito Federal. Su presidente, el "reverendo" Thomas J. Euteneuer, escribe periódicamente textos que aparecen en la página principal de HLI. La publicada el 29 de agosto la dedicó a dicha aprobación (http://www.hli.org/sl_2008-08-29.html).

El título es impresionante y da luces (u obscuridades) de lo que viene más adelante: La revancha del aborto de Moctezuma (Montezuma's Abortion Revenge).

Principia diciendo que Pancho Villa y Emiliano Zapata "podrán ser recordados como unos de los peores criminales en la historia de México", lo cual es una visión particular que dista mucho de la generalidad dentro de México. La pregunta es: ¿criminales por qué?

Continúa haciendo una comparación entre Villa, Zapata y los ocho ministros de la Suprema Corte que dieron el visto bueno a la LIE: éstos son peores.

Afirma que 65% de la población en México está totalmente contra el aborto, no sé de dónde obtuvieron pero dista mucho de los datos que conocemos (79% a favor, http://www.hrw.org/spanish/informes/2006/mexico0306/4.htm). La Suprema Corte ignoró a tal mayoría, dice el reverendo, y continúa es otra forma de decir que la democracia carece de sentido en México. La Constitución Mexicana, que determina y delimita las funciones de la Suprema Corte, no le da tales atribuciones.

Luego afirma categóricamente que la Constitución Mexicana enumera el derecho a la vida "desde el momento de la fertilización" (algo que la Constitución de los Estados Unidos de América sólo podrá soñar). Por lo anterior, dice el reverendo, las reglas de la ley también carecen de sentido en México.

Continúa con lo clásico, que aquí en México tanto repiten: la resolución ataca a la familia mexicana y a la moral de los jóvenes.

Luego recuerda los sacrificios humanos practicados por los mexicas hasta que el salvador Hernán Cortés preparo el camino a la evangelización pero hace la comparación entre dichos sacrificios y el aborto, los hospitales son las nuevas pirámides paganas para realizarlos (lo cual nos recuerda la película de Mel Gibson, Apocalypto).

No sé de qué México habla el reverendo Euteneuer. Puede cuestionarse la historia pero la Constitución es clara. La cifra que da no tiene referencia y difiere abismalmente de otras. En cambio su texto destila odio y mentiras. Odio y mentiras, pero católicos imagino.

Anexo la imagen con la que anunciaban el texto.

Uganda y VIH/Sida

2008-08-25T18:01:00.000-07:00

Vaya, ¡queda clara la admiración que doña Paz Fernández Cueto siente por Uganda!

El pasado primero de agosto escribió en el artículo "Quítate la ropa y ponte un condón" en el periódico Reforma escribió:

"Sólo Uganda ha combatido con éxito el SIDA, logrando bajar drásticamente el índice de VIH durante los últimos años. En 1992 más del 18 por ciento de la población adulta sometida a análisis resultó positiva en la prueba del virus del SIDA, y a finales del 2005 la cifra se había reducido al 6.7 por ciento. Ningún otro país ha experimentado un descenso comparable, lo que obliga a preguntarse cómo es que se consiguieron estos resultados en tan poco tiempo. La historia de éxito que cuentan los ugandeses es muy sencilla, y se basa en una aproximación distinta del problema relacionada con un cambio de conducta personal, que promueve la abstinencia antes del matrimonio y la fidelidad mutua en la pareja. Para lograrlo se contó con la buena disposición del gobierno ugandés, el cual aceptó el reto de apoyar un programa en contradicción con la ideología dominante de liberalismo sexual de occidente, que asociado con un mercantilismo incontrolable asegura ganancias millonarias a las empresas farmacéuticas."

Basta ver las notas "Uganda shuns gays in anti-HIV drive" aparecida en El Economista de España y "Comisión de Sida en Uganda quiere erradicar gays de las escuelas" de la Agencia de Noticias de la Diversidad Sexual de México.

Sexo, Iglesia y educación (versión preliminar)

2008-08-21T20:24:00.000-07:00

La Iglesia se ha metido subrepticiamente bajo las faldas de la Secretaría de Educación Pública. Como material de apoyo para la materia de Ciencias I de la educación secundaria para el tema de sexualidad se propone el libro "Sexualidad y salud humana", coordinado por la señora Paz Fernández Cueto, insigne voz de la ultraderecha católica mexicana, para lo cual se destinaron más de diez millones de pesos del presupuesto público.

En el contexto de la presentación del libro "Tú futuro en libertad: por una sexualidad y salud reproductiva con responsabilidad", publicado por el Gobierno del Distrito Federal, se generó una polémica entre ambos libros.

Como bien argumentó Gabriela Rodríguez ("Simulación frente al SIDA", en La Jornada del 15 de agosto), una de las coautoras del texto publicado por el GDF, el libro que la SEP recomienda y distribuyé dista mucho de presentar una postura sustentada científicamente (el artículo tercero constitucional afirma sobre la educación pública "El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios").

Más aún, podemos rastrear los argumentos de la señora Paz Fernández Cueto (los cuales se cuelan al texto de la SEP), y en general los de la derecha conservadora, hasta la encíclica "Humanae Vitae" del papa Pablo VI, en la cual se asienta la postura de la Iglesia Católica a los anticonceptivos modernos.

La idea, que ellos afirman es la central, para cuestionar la política de repartir y promover el uso de condón es que el condón no elimina el riesgo de contraer una infección de transmisión sexual (ITS). El riesgo de que falle está entre 10 y 18% en su uso promedio, bien usado el riesgo disminuye al 2%. En cambio debe promoverse "la abstinencia antes del matrimonio y la fidelidad mutua en la pareja" ("Quítate la ropa y ponte un condón", Fernández Cueto).

Dicha postura elimina de tajo la libertad de las personas sobre su propio cuerpo y de decidir cómo vivir su vida sexual y sentimental (Pablo VI nos dice en su encíclica: "el hombre no tiene un dominio ilimitado sobre su cuerpo en general, del mismo modo tampoco lo tiene, con más razón, sobre las facultades generadoras en cuanto tales, en virtud de su ordenación intrínseca a originar la vida": el hombre está para tener hijos por órdenes divinas).

Pero además nos advierten de que pasa si continúa la repartición de condones: "Se distribuirá un millón para celebrar el Congreso del SIDA, y todavía se atreve el doctor Córdova Villalobos a declarar que no pretende fomentar la promiscuidad. ¿Entonces para que los reparte?, ¿será para que los jóvenes se diviertan inflando globos?" (mismo artículo). ¿Qué dice la Iglesia, a través de Pablo VI, al respecto? "Consideren, antes que nada, el camino fácil y amplio que se abriría a la infidelidad conyugal y a la degradación general de la moralidad".

Sin embargo para la prevención de embarazos no deseados nos recomiendan los métodos anticonceptivos naturales, como el método de Billings. En el uso común nos da una tasa de riesgo de hasta el 29% (bien usado hasta 3%). Resulta aceptable un riesgo de hasta el 29% (si se trata de tener hijos, pero con una tasa muchísimo más alta en la transmisión de ITS) pero un riesgo de hasta el 18% resulta inaceptable.

Basta ver que Pablo VI dice: "La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos [como el método de Billings], mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación [como el condón]".

San Fernando, venga-nos tu voluntad

2008-08-11T23:50:00.000-07:00

El tema de la seguridad pública está a la orden del día. En la ciudad de México el tema ganó presencia mediática por el caso New's Divine pero ha detonado (hasta llegar a nivel nacional) con el reciente secuestro y asesinato de Fernando Martí, hijo del fundador de las tiendas Martí, Alejandro Martí.

Numerosas voces claman por el establecimiento de la cadena perpetua e incluso la pena de muerte en México, prohibidas por la Constitución. Estos hechos han tenido como consecuencia el que se debata públicamente sobre la posibilidad de implementar alguna de estas condenas.

El lado políticamente incorrecto
Primero hay que señalar, pese a lo políticamente incorrecto que parezca, que tuvo que ser víctima el hijo de una persona con suficiente poder para que el tema haya saltado a la escena nacional. León Krauze, conductor del programa Hoy por hoy noticias de la noche, vindica que tales señalamientos incitan a una lucha de clases mientras Sergio Sarmiento señala que la violencia hace víctimas a todos los estratos de la sociedad.

Es cierto, de una u otra forma la violencia y criminalidad alcanza a (casi) todos los estratos de la sociedad pero como bien él señaló ("Ayúdanos Fernando" en el Reforma del 7 de agosto) el caso de María de Jesús Delgadillo no se supo sino a través de su columna mientras el de Fernando Martí alzcanzó cobertura en todos los medios nacionales.

El secuestro y asesinato de Fernando Martí no fue el primero y, desafortunadamente, no será el último. Tampoco será el primero o el último en el que miembros de cuerpos policiacos tengan participación o en el que la víctima sea menor de edad. Pero

No pretendo restarle importancia al secuestro y asesinato de Fernando Martí, pero creo pone en evidencia parte del problema.

De secuestrador a asesino
El caso Martí levantó las voces de los que creen que a mayores penas, cadena perpetua e incluso la pena de muerte, la inseguridad disminuirá.

Nada parece indicar que una cosa siga de la otra. El problema de la inseguridad es un tanto más complejo.

A nadie le extraña que quien tiene más dinero (y por tanto puede pagar un mejor abogado) suele enfrentar procesos más cortos, logrando usualmente la libertad y, en caso contrario, disfruta de mejores condiciones que otros reos.

Al contrario, los pobres sufren malos abogados y un proceso en desventaja. Todos lo sabemos: los reclusorios se encuentran llenos de pobres, donde las desventajas de ser pobre se siguen viviendo.

Recientemente el secretario de gobernación Juan Camilo Mouriño afirmó que cerca de noventa mil presos están sin sentencia. Noventa mil personas de quienes no sabemos sin son inocentes o culpables pero que ya purgan una pena. ¿Cuántos de esos son pobres?

En los hechos el Estado es un secuestrador. Aquellos que resulten inocentes serán liberados sin más: ni una disculpa y menos una reparación por el tiempo que pasarón injustamente en prisión.

¿Cuántos de los que están presos, ya inocentes, ya por delitos menores, saldrán preparados para las grandes ligas del crimen?

¿Ese sistema de justicia será quién aplique la pena de muerte?

Algo similar ocurre con las víctimas de la inseguridad. Cínicamente Alfredo Harp Helú cuenta que Alejandro Martí "se hincó ante las autoridades, pidió auxilio a la policía, visitó las oficinas de los procuradores". ¿Cuántas víctimas de la inseguridad pueden visitar las oficinas de los procuradores?

Conclusiones
Nuestro sistema de justicia castiga la pobreza y premia la riqueza. Hasta que eso no cambie y hasta que la corrupción deje de medrar en él, de poco servirán los paliativos para disminuir la inseguridad en el país.

Se me perdió la promiscuidad

2008-08-10T13:30:00.000-07:00

Promiscuidad es un término que frecuentemente escuchamos y que generalmente tiene una connotación negativa: entre más promiscuo eres es más probable que adquieras una enfermedad de transmisión sexual (ETS).

El término parece médico porque se usa en ese contexto. Sin embargo creo que el concepto no coadyuva en la prevención de enfermedades (lo que parece ser su objetivo); peor aún, es un manojo de prejuicios revestidos de un halo de medicina (y por tanto de ciencia). El concepto es una muestra de que tanto la ciencia puede alejarse de la supuesta objetividad que algunos dicen que persigue (de cómo las creencias sí afectan todas las áreas del conocimiento) y cómo algunos pretenden imponer la heterosexualidad a través de la ciencia.

Nos dicen que uno es más promiscuo entre más parejas sexuales tenga en un menor intervalo de tiempo. Y si uno es más promiscuo entonces es más probable que uno adquiera una ETS; es decir, a mayor promiscuidad entonces mayor es el riesgo (de enfermar).

La definición de promiscuidad no proporciona un criterio para decidir cuándo uno es promiscuo y cuándo uno no lo es. Más allá de una pareja sexual a lo largo de toda la vida (el matrimonio monógamo), que no se considera promiscuidad, ni la definición da un criterio ni existe consenso entre especialistas para decidirlo.

Ante la ausencia de matrimonio (el cual se piensa siempre monógamo, sin que existan razones para hacer tal suposición) y de situaciones externas que anclen sus relaciones se presume que lesbianas, bisexuales, homosexuales y demás duran menos en sus relaciones y, por tanto, suelen tener un mayor número de parejas sexuales en menores intervalos de tiempo. Es decir, lesbianas, bisexuales, homosexuales y demás (los que no tienen el matrimonio, los que no son heterosexuales) son más promiscuos (y de ahí que, automáticamente, constituyan grupos de riesgo).

Cuando se compara a una pareja del mismo sexo con una heterosexual, frecuentemente (sino es que siempre) se dirá que la del mismo sexo es más promiscua que la heterosexual. Poco importan las condiciones particulares de cada pareja, así sea que la pareja del mismo sexo sea monógama de toda la vida y la heterosexual no.

Lo anterior en parte se debe a una serie de ideas (prejuicios) sobre cómo es (y fue y será) el matrimonio, ideas que están muy lejos de estar siempre presentes en todos los matrimonios ahora y a lo largo de la historia.

Pero la introducción del matrimonio entre personas del mismo sexo difícilmente cambiará en el corto plazo lo anterior (ni a los no heterosexuales se les considerará menos promiscuos ni a los heterosexuales más).

Por lo anterior ser o no promiscuo (lo que sea que signifique) no es una medida del riesgo del contraer una ETS. ¿Quién corre más riesgo: el hombre homosexual que tiene sexo siempre con condón o la mujer monógama cuyo marido tiene tanto sexo como el hombre homosexual (pocas veces con ella) pero que no usa condón? Al primero frecuentemente se le calificará de promiscuo y a la segunda no. Así no es extraño que las cifras de infecciones por VIH crezcan rampantemente entre mujeres casadas y fieles.

El concepto de promiscuidad estigmatiza, genera falsos sentimientos de seguridad y dista mucho de proporcionar un criterio médico del riesgo. Al hacer uso de él, una persona heterosexual está en ventaja frente aquella que no lo es e incluso se le suele usar como justificación del matrimonio heterosexual (ya que representa el menor riesgo).

Manifiesto del Colectivo Fukó

2008-08-05T21:40:00.000-07:00

Desde la Universidad Nacional Autónoma de México,

Manifiesto del Colectivo Universitario Michel Foucault por la Disidencia Sexo-genérica

Nosotros, lesbianas, homosexuales, bisexuales, heterosexuales, transgéneros y todos los que vivimos una sexualidad disidente, respondemos ante la opresión que no distingue género, estrato social, edad ni origen étnico; oponiéndonos a la marginación buscamos la liberación sexual considerando que:

De acuerdo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tenemos derecho a la diferencia, igualdad de oportunidades, libre asociación y expresión de ideas.
Los ideales de una educación universitaria propenden a un desarrollo social, cultural, político y económico basado en las humanidades y las ciencias. Como universitarios tenemos el derecho y la obligación de participar en dicho desarrollo.
La creciente desigualdad social se manifiesta en diversos ámbitos de la vida nacional e internacional como son: acceso a recursos, marginación en la educación, políticas discriminatorias, pugnas por el poder, corrupción, clases políticas que buscan la defensa de intereses personales y de grupo, etcétera. A esto se agrega la falta de mecanismos para frenar estas situaciones ya que el discurso oficial no reconoce su atraso y contradicción.
Ni el Estado ni las universidades han respondido a las necesidades de un cambio social que resulte benéfico para toda la población, como consecuencia de ello han surgido movimientos sociales que buscan terminar con alguna situación de exclusión, muchos de éstos surgen dentro de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) o mantienen relación con ella, existiendo grupos que reivindican la lucha de indígenas, discapacitados, clases populares, libertad de expresión, diferencia cultural, etcétera.
La represión se extiende también al ámbito de la sexualidad y en la UNAM no ha existido un movimiento constante que se oponga a esta represión. Algunos universitarios nos organizamos para continuar en la búsqueda de la liberación sexual como una acción necesaria ante un sistema que controla la manera de ejercer la sexualidad humana en nuestro país y en el mundo. Por ello surge el pasado 15 de Abril de 2004 el Colectivo Universitario Michel Foucault por la Disidencia Sexo-genérica bajo los siguientes principios:

Al pertenecer a una región históricamente dominada en todo aspecto nos resistimos a la exclusión y marginación ejercida en América Latina por más de cinco siglos.
Reconocemos la necesidad de construir una identidad de un “nosotros latinoamericano” consistente en aceptar la diversidad humana (cultural, sexual, ideológica, etcétera).
Pugnamos por construir una utopía social realizable donde la diferencia sea el principio de igualdad, y una nueva cultura política que sustituya las relaciones de un poder opresor por relaciones de respeto y dignidad.
Buscamos que las personas a partir de la toma de conciencia sobre su cuerpo, estructura psíquica y relaciones sociales generen una identidad incluyente que repercuta en una óptima expresión de su sexualidad.
Reivindicamos la Disidencia Sexo-genérica como la trasgresión al sistema dominante que norma el ejercicio de la sexualidad. Entendemos la trasgresión como las acciones o actitudes mediadas por el respeto, acuerdo de voluntades y la no-dominación.
Nos pronunciamos en contra de los roles sexuales impuestos desde un discurso machista dominante entendido como sexismo, homofobia y lesbofobia; por lo tanto estamos a favor de la equidad de género como una nueva manera de interpretar la igualdad sexual.
Exigimos que el respeto a la diferencia no se entienda como tolerancia.
Repudiamos la intromisión de grupos políticos, empresariales u oportunistas cuyo objetivo es el poder por el poder y no una verdadera transformación socio-cultural.
Nos oponemos a que los espacios clandestinos de encuentro sexual donde el individuo pone en riesgo su integridad física y psicológica se conviertan en la única opción de ejercicio de la sexualidad oprimida.
Rechazamos la organización tradicional de grupos donde una estructura vertical limita la participación colectiva y a su vez propicia el divisionismo interno. Acorde a lo anterior, todas las decisiones que repercutan al interior y exterior del colectivo serán tomadas bajo formas de consenso y diálogo.
Frente al fracaso de la izquierda latinoamericana ante el neoliberalismo nos sumamos a la construcción de un paradigma alternativo como es el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) para buscar la transformación del mundo a favor de los dominados y explotados.
Creemos en la construcción de una nueva sociedad y cultura, aceptamos la participación de aquellas personas que estén de acuerdo con este manifiesto, así como la recepción de críticas y propuestas para la creación de un mundo diferente.
Por todo lo anterior retomamos y aprehendemos como rúbrica del Colectivo Universitario Michel Foucault por la Disidencia Sexo-genérica la consigna zapatista que refleja y resume una ideología alternativa e incluyente.

Bajo estos lineamientos nos planteamos los siguientes objetivos:

Trabajar por la existencia de una educación sexual a partir de la información amplia y responsable así como el debate y la reflexión para transformar la sociedad y la cultura, encausando lo anterior a la salud física y mental.
Incidir en las políticas universitarias a fin de que se reconozca y respete el derecho a la disidencia sexual.
Defender y difundir los Derechos Humanos exigiendo que se garantice su cumplimiento y promoción.
Generar acciones de estudio y preparación al interior del colectivo con el fin de fomentar la continuidad de nuestro proyecto.
Reivindicar el movimiento de la liberación sexual devolviéndole a la llamada Marcha del Orgullo LGBT su carácter político con el que iniciara en 1979.
Interactuar con otros grupos y colectivos a fin de impulsar proyectos en conjunto que nos permitan alcanzar nuestras metas.

Atentamente

Por un mundo donde quepan muchos mundos

Colectivo Universitario Michel Foucault por la

Disidencia Sexo-genérica

Conversaciones con Pinocchio

2008-08-02T15:49:00.000-07:00

Hace poco tuve un breve intercambio epistolar con la Sra. Paz Fernández Cueto. Es una de esas señoras que se creen todas buenas y que pretenden mejorar un poco el mundo imponiendo algo de su bondad.

Ella es columnista del periódico Reforma y en un texto suyo intitulado Sexo y educación (del día 18 de julio) comparó un subscretario de salud con Adolf Hitler (y en la comparación Hitler era el bueno). Cito:

"Hace algunos años tuve una conversación con un subsecretario de salud, quien después de haber escuchado mi propuesta de educación sexual para los jóvenes me dijo: 'Eso está bien para tus hijos o para los míos... pero el pueblo no entiende, hay que repartirle condones', mientras escuchaba sus palabras subía en mí el grado de indignación. No podía dejar de mirar su traje impecable y su corbata de Hermès mientras le decía: '¡eres peor que Hitler! Me recuerdas a esos generales que mientras ordenaban el exterminio de seres humanos, lucían impecables con las fotos de sus familias, encantadoras, sobre el escritorio. Lo que quieras para tus hijos es lo que debes procurar para el pueblo, ¿o es que los consideras inferiores?'"

Lo anterior me impelió a escribirle un correo (debo admitir que estaba bastante molesto). Ella me respondió una vez, yo le respondí y desde entonces no recibí respuesta. Debo mencionar que la Sra. Fernández Cueto es la presidente de Enlace, una asociación que persigue elevar el nivel educativo capacitando a los profesores y promoviendo la participación de los padres. La reproducción de los correos es textual.

Señora Fernández Cueto,

Me cala en los huesos su comparación. ¿Peor que Hitler? Con todo el respeto que me es posible su comparación es insultante. Fácil es soltar las palabras en un periódico de circulación nacional cuando su familia no fue acribillada por una horda de soldados nazis.

¿Qué se debe enseñar en las escuelas? Es una muy buena pregunta... Me parece perfectamente respetable la ideología de la Iglesia Católica para quiénes deseen seguirla. Sin embargo no es la única y no necesariamente la mejor.

Las opciones deben estar abiertas a todos. Si alguien considera que la virginidad hasta el matrimonio y la monogamia son lo suyo, no veo en qué le afecte la distribución de condones y la existencia del aborto. El problema aquí es que la Iglesia Católica he perdido credibilidad entre sus fieles: pretenden ganar lo perdido frente a los púlpitos presionando a los gobiernos, que gobiernan sobre poblaciones ni totalmente católicas y cada vez menos.

Las presiones para limitar las campañas de educación sexual y de repartición de condones frente a católicos que no creen ni siguen los designios de su Iglesia ha condenado a miles a estar infectado de VIH. La Iglesia Católica ha condenado a miles de personas a una muerte cruel y a la propagación del VIH, de modo tal que ahora alcanza el nivel de pandemia.

Ilan AG

PS. Con respecto a sus dichos sobre la masturbación, ¿en qué se basa? Hasta lo que sé es una expresión más de la riqueza de la sexualidad humana (ah, poco procreativa ciertamente).

Ella me respondió:

Estimado Sr. Ilán;

Es insultante también que un funsionario público pagado por el pueblo, desprecie a su propio pueblo ofreciendo opciones de riesgo que pueden ocasionarle hasta la muerte. Usted sabe el grado de riesgo que tiene un condón? Si no es infalible para evitar embarazos de adolescentes, menos lo es para impedir el contagio de SIDA, siendo el espermatozoide 50 veces mayor que el virus de esta pandemia. Para que sea efectivo requiere de práctica y precisión, cosa que dudo mucho dominen los jóvenes al momento de experimentar sus primeras relaciones sexuales precoces siendo adolescentes, es decir 12 o 13 años, (alumnos de 1o de sec)

No le parece una infamia que se repartan condones en las escuelas sin advertir siquiera lo que puede suceder si este falla? Cuando alguien compra cigarros, se lee en la cajetilla una leyenda obligatoria: "Fumar puede ocasionar cancer". Tuvieron que pasar décadas enteras para vencer la resistencia de los fabricantes de tabaco, antes de que esta leyenda se imprimiera. Sin embargo en las cajas de condones no se dice siquiera el índice de riezgo que conlleva su uso en el caso de embarazo no deseado ni tampoco en el caso de contraer SIDA o alguna otra ETS que están a la orden del día. Sabía usted que en USA más del 50% de los jóvenes padece algín tipo de ETS?

No se necesita ser comunicólogo para deducir el mensaje que estamos transmitiéndo a los jóvenes al repartirle los condones: "experiméntalo a la primera oportunidad". Tan es así, que la Secretaría de Salud acaba de reconocer que la tasa de embarazos de adolescentes va en aumento, y que sube el número de contagios de SIDA. No sería momento de rectificar la estrategia de prevención?

La educación sexual a la que me refiero no tiene que ver con la religión, aunque ambas posturas coincidan en algunos principios de sentido común.

Desde luego hay que ofrecer opciones, y estas deberán de estar de acuerdo con la edad y situación concreta de los alumnos, tomando en cuanta que la educación se basa en la inteligencia y en la formación del carácter, y que los jóvenes tienen derecho a cococer opciones de razón y no únicamente de condón.

No me parece adecuado que las autoridades ofrezcan a nuestros hijos prácticamente las mismas alternativas que se les ofrece a los llamados "grupos minoritarios de alto riesgo", que llevan una vida sexual activa y de permanente riesgo: comunidades gay, grupois lésbicos, sexoservidoras, etc..., no porque desprecie a ninguno de ellos sino porque su estilo de vida sexual obliga a las autoridades a tomar precauciones mayores.

Yo creo en la educación como proceso de mejora de las personas, y estoy convencida de la capacidad de los jóvens para adoptar comportamientos responsables que los coloque en una situación real de ventaja en el manejo de su vida sexual.

Atentamente

Paz Fdez Cueto

Finalmente yo le respondí:

Señora Paz Cueto,

Con respecto a Hitler hablamos de una persona que creyó a pie juntillas una serie de prejuicios sobre homosexuales, judíos, gitanos y otros grupos y los llevó a cabo. Más de diez millones de muertos en los hornos crematorios. ¿Tiene eso comparación?

Tanto los funcionarios públicos de las secretarías de Educación Pública como de Salud tienen la obligación de impartir educación y difundir información científica y laica, independientemente de como ellos prefieran educar a sus propios hijos. No podemos educar ni promover información bajo el supuesto de que se comparten creencias religiosas o de vida. Es cierto que el uso de condón conlleva un riesgo (entre 10 y 18% con el uso común y 2% bien usado) cuando se usa en una relación sexual. Pero si no se usa el riesgo resulta abismalmente mayor. Y por cierto, los condones de algunas marcas comerciales vienen con el margen de riesgo que conlleva su uso y con el instructivo correspondiente.

No entiendo su argumento sobre el tamaño del VIH. Para traspasar los poros del condón requiere de un medio líquido y esas moléculas exceden ampliamente el tamaño de los poros.

La mayoría de los estudios de los que disponemos indican que a mayor información se retrasa la edad de inicio de la vida sexual. Pero ¿qué nos indican los aumentos en el número de ETS y embarazos? ¿Cuáles han sido las decisiones personales de esos jóvenes con respecto a su vida sexual? Tanto para quienes deseen tener una vida sexual activa como para los que no, deben conocer todas las opciones y riesgos que conlleva cada una de las opciones. No basta ofrecer a los jóvenes un puñado de mecanismos para ejercer su sexualidad de forma responsable, se necesitan espacios donde se puedan abordar los temas de sexualidad de forma suficientemente amplia.

Usted menciona "grupos minoritarios de alto riesgo". ¿Pertenece a un grupo de alto riesgo la esposa monógama cuyo esposo no lo es? ¿Los adolescentes activos sexualmente pertenecen a dichos grupos? Usted menciona entre ellos "grupos lésbicos". ¿Sabía que presentan los menores índices entre toda la población de embarazos e infecciones por VPH, cáncer cervico-uterino, hepatitis B y C y VIH? ¿Por qué es un grupo de riesgo?

A mayor información se posee una mejor compresión de la situación de las cosas y se pueden tomar mejores decisiones.

Atentamente,
Ilan AG

PD. Con respecto al título véase Lo mejor es lo peor de Alberto Cardin.

La Iglesia Católica y la pandemia del VIH/Sida

2008-07-23T20:19:00.001-07:00

La Iglesia Católica ha jugado un papel activo y determinante en la expansión de la pandemia del VIH/Sida por medio de sus intentos de imponer sus doctrinas a políticos y funcionarios públicos en distintos países.

Son bien conocidas las posiciones de la Iglesia Católica con respecto a la sexualidad, que pueden resumirse en dos principios:

1. El matrimonio está fundado en el amor entre dos personas, hombre y mujer y es la base de la sociedad y el mejor ambiente para criar a los hijos.
2. La función de la sexualidad debe ser meramente reproductiva y exclusiva del ámbito matrimonial.

De los anteriores se tienen varias consecuencias:

1. La sexualidad fuera del matrimonio es siempre condenable y debe evitarse (por medio de la abstinencia). Así se espera que toda persona llegue virgen al matrimonio.
2. Todos los métodos anticonceptivos que permitan el sexo son condenados y usualmente se les considera abortivos (incluyendo el llamado coitus interruptus). El único "método" anticonceptivo válido (y aún condenable porque evita la procreacion) es la abstinencia.
3. Los actos homosexuales se consideran "intrínsecamente desordenados" pues se llevan a cabo fuera del matrimonio y nunca (hasta el momento) desembocan en la reproducción. Los homosexuales en tanto seres humanos merecen un trato digno pero deben optar por una vida de celibato.

Por medio de la presión política directa, el chantaje y haciendo uso de grupos afines (los cuales además han tomado en sus manos la labor de limpiar de "rastros" de religión los puntos previos) han frenado campañas de educación y salud sexual tanto en los programas educativos como en los sistemas públicos de salud imponiendo sus propios criterios: la abstinencia y la monogamia; los cuales no están sustentados científicamente.

La Iglesia Católica a través de la presión y el chantaje pretende recuperar la influencia perdida en los púlpitos y justo en eso radica el mayor problema. Se restringe la información sobre salud sexual a la población y las opciones que se les ofrecen no son compartidas por ellos. De ahí que tengamos un aumento en el número de embarazos entre adolescentes y de casos de enfermedades de transmisión sexual.

Más aún, los prejuicios sostenidos por la Iglesia Católica limitaron la eficacia de las primeras campañas contra el VIH/Sida en un momento donde el tiempo era fundamental (y lo sigue siendo).

En el marco de un Estado laico, resulta fundamental no sólo difundir la más amplia información sobre salud sexual sino también crear espacios donde se puedan abordar dichos temas de forma suficientemente profunda.

Y los machetes marcharon

2008-07-10T23:45:00.000-07:00

En la XXX Marcha del Orgullo marché como miembro del Frente Universitario en Contra de la Discriminación (FUCD) dentro del contigente universitario, en un principio formado por estudiantes del IPN, la UNAM y la UPN organizados como Colectivos Universitarios por las Diversidades Sexuales (CUDS).

Como Frente Universitario decidimos participar portando machetes, algunos de los cuales etaban adornados con peluche rosa en el mango y plumas color fuscia.

Las reacciones ante la presencia de los machetes fueron de las más diversas(-¿Machetes? Qué violencia. -No más que los puñales-) hasta un abierto apoyo a su presencia pasando por la sorpresa y la curiosidad.

Las razones de los machetes
¿Qué nos llevó a portar machetes en una marcha ahora caracterizada principalmente por su caracter lúdico?

Como mencioné en un texto previo (Sombras en la XXX Marcha del Orgullo del 27 de junio) los primeros contigentes abiertamente no heterosexuales aparecieron en las marchas del 26 de junio de 1978, aniversario de la revolución cubana, y del 2 de octubre del mismo año, en la conmemoración de la Matanza del 2 de octubre. Más aún, una gran parte de los activistas que salieron masivamente del clóset a partir de 1968 se forjaron en movimientos de crítica, disidencia y subversión social.

En Estados Unidos han pasado 40 años desde Stonewall. En Francia 38 desde la aparición del FHAR (Frente Homosexual de Acción Revolucionaria) francés. Y en México justo treinta y un años desde la aparición del FHAR mexicano, del Grupo Lambda de Liberación Homosexual y de Oikabeth.

En todos esos años el movimiento ha cambiado radicalmente. De ser un movimiento socialmente subversivo ahora sus líneas principales se mueven dentro del mercado. Ya no se exigen cambios sociales ni mucho menos se elabora una crítica. Se reivindican una serie de derechos (restringidos al llamado colectivo LGBTTTUVWXYZ y las que se acumulen en la semana) pero la crítica social incisiva, subversiva, disidente ha desaparecido en la práctica.

Y es una crítica hoy en día tan necesaria como lo fue hace cuarenta, hace treinta años. El punto central en la lucha por los derechos es la igualdad con respecto a la población heterosexual pero ¿igualdad de elegir entre una u otra compañía para privada para ejercer la garantía constitucional y el derecho humano a acceder a servicios de salud?

La sociedad y el Estado tienen razones de ser. Y tal vez la razón central sea garantizar un mínimo de condiciones de vida para todos sus habitantes. Entre estas condiciones están, de forma central, el acceso a los servicios de salud y a la educación.

Actualmente el Estado vive un proceso de desmantelamiento. Se transfieren la obligación de proporcionar estos servicios a particulares argumentando la eficiencia. Sin embargo los particulares persiguen un beneficio económico que el Estado no. Así el gasto que otrora sería ejercido por el Estado en favor de sus habitantes en su totalidad se transfiere a particulares, con su correspondiente tajada en detrimiento de dichos servicios.

Más aún, la represión sufrida por estudiantes y obreros en 1968 desde el Estado sigue presente. Suele ser más sútil pero igualmente de efectos nefastos. La sufrimos a través de la negación de derechos y de presiones veladas, de golpeteos, de desgaste. Pero no siempre es sútil (como lo atestiguamos recientemente). Los casos más emblemáticos de esta década son Atenco y Oaxaca. En Atenco se frenó la construcción de un aeropuerto, con el cual se haría un jugoso negocio: a los ejidatarios se les compraría sus tierras a cambio de centavos, mismas que valdrían miles de pesos años más adelante. A cambio obtendrían grandiosas oportunidades de empleo en los servicios del nuevo aeropuerto. Movimiento que fue violentamente reprimido (con la presencia del ejército a través de la Policía Federal Preventiva), sus mujeres violadas y sus líderes acusados con argumentos falsos en su mayoría. En Oaxaca, la APPO, un movimiento que protesta contra el gobernador Ulises Ruiz por su ilegitmidad, por sus arbitrariedades y por sus actos represivos fue también violentamente reprimido con la presencia también del ejército.

Ambos movimientos, tanto Atenco como la APPO, tienen aspectos tanto positivos como negativos, tanto loables como criticables. Tuvieron tanto aciertos como errores en su actuación. Al ponderarlos tenemos que considerar la intensa campaña mediática negativa que en su contra se llevó a cabo. De ellos pretendemos retomar dos cosas. Primero, la lucha social no está muerta. Las demandas sociales (y la renuencia del Estado a cumpliarlas) son cada vez mayores y pese a la despolitización de la mayoría de la población, los movimientos sociales siguen gestándose. La segunda es que demuestran que el Estado sigue siendo extremadamente parecido al Estado de 1968. El ejército vestido de policías llegó a extremos inimaginables. La violación de mujeres de parte de esos militares en Atenco y la detención ilegal y tortura arbitraria de personas en Oaxacas (inclusive familias completas que quedaron atrapadas en el Centro Histórico de la ciudad) son una de las muestras más crudas de la represión que el Estado ejerce.

De Atenco sobresale un símbolo: el machete. El machete con el que se trabaja la tierra, condición indispensable para la vida en Atenco. El campo como condición indispensable para la vida de los seres humanos. No pedimos reivindicar todo el movimiento de Atenco, tan sólo la necesidad y posibilidad de la crítica y la protesta social, de la lucha y la reivindicación de demandas que a una gran mayoría nos competen.

Si se pretende que la Marcha del Orgullo retome las demandas políticas y sociales no basta con exigir derechos cada vez más devaluados. Exige retomar una crítica política y social atendiendo a movimientos que elaboran dicha crítica como hace treinta y un años el movimiento de las disidencias sexuales nació de dichos movimientos. El machete es la vuelta a los origenes de la Marcha pero treinta y un años después.

Fe de erratas
El texto previo (Sombras en la XXX Marcha, del 27 de junio) mencioné a los primeros candidatos homosexuales, es menester mencionarlos por su nombre, Claudia Hinojosa y Max Mejía. Ellos fueron postulados por el Partido Revolucionario de los Trabajadores al cual perteneció Rosario Ibarra de Piedra y no por el Partido Mexicano de los Trabajadores, de Heberto Castillo, como afirmé erróneamente.

Con respecto a la aparición del FHAR mexicano en la Marcha del 26 de junio de 1978, dicho dato lo escuché de Xabier Lizárraga.

Postdata
Le tengo un gran respeto a Lol Kin Badillo, presidente del Comité del Orgullo México, A.C. (Comac), y me parece una gran activista. Sin embargo, con respecto a declaraciones que recientemente hizo a Anodis, soy escéptico:

1. ¿Comac, desde su creación, ha tenido otro tesorero que no sea David Rangel?
2. ¿Ha habido alguna marcha en la que Corporativo Cabaretito, que dirige David Rangel, no haya participado como patrocinador?
3. ¿Acaso no fue David Rangel quien afirmó, siendo tesorero del Comac, que él no era "vendedor de publicidad" como argumento para desechar las intenciones de American Express de participar como patrocinador de la Marcha del Orgullo en México?
4. ¿El año pasado no recibió Lol Kin, como presidente del Comac, una beca de parte de Corporativo Cabaretito en los meses que duró la organización de la Marcha?

Me extraña que los estutos, los estados de cuenta y las minutas de las reuniones del Comac no sean públicas. De otra forma no tendría sentido preguntar lo anterior.

Sombras en la XXX Marcha del Orgullo

2008-06-27T00:53:00.000-07:00

Por un mundo donde quepan muchos mundos

Este año el movimiento de las disidencias sexuales (opongo a diversidad sexual, que persigue el reconocimiento de ciertos derechos, el concepto de las disidencias sexuales cuando la crítica a la norma heterosexual trasciende el sexo y el género y es también una crítica social en un sentido más amplio) cumple treinta años de haber salido del clóset en México. ¿Qué ha pasado con la llamada Marcha del Orgullo Gay desde ese entonces?

Historia cual suspiro
El movimiento de las disidencias sexuales se gesta a la sombra de los movimientos obrero y feminista de los siglos XIX y principios del XX. No solo se aprendió de dichos movimientos sino que muchos de los protagonistas del movimiento de las disidencias sexuales se iniciaron y forjaron en aquellos.

Los tres movimientos comparten, en menor o mayor medida, objetivos que son comunes, aunque no siempre de forma evidente: el fin de estructuras opresoras.

Precedidos por el Mayo francés del 68 y, para nosotros, la Matanza del 2 de octubre del 68, en 1969 en Stonewall empieza la migración masiva fuera del clóset del movimiento de las disidencia sexuales, en países occidentalizados. En 1971 hace aparición el Frente Homosexual de Acción Revolucionaria (FHAR) en Francia. En México esperamos hasta el año 1978, cuando hacen aparición contingentes disidentes sexuales en dos marchas particularmente representativas para la izquierda: la del aniversario de la Revolución Cubana el 26 de julio y la conmemorativa de la Matanza del 2 de octubre.

La Marcha en México
Los inicios del movimiento de las disidencias sexuales en México también se encuentran intimamente ligados a los movimientos sociales. Los primeros activistas de las disidencias sexuales en México participan en el movimiento estudiantil del 1968, en las primeras apariciones públicas los años de 1978 y de 1979 se reivindican no sólo exigencias relativas a la sexualidad sino también de otros movimientos sociales y los primeros candidatos homosexuales, una mujer lesbiana y un hombre homosexual, son postulados por el Partido Mexicano de los Trabajadores de Heberto Castillo Martínez.

La aparición de la pandemia del VIH/Sida rompe con los primeros logros y las primeras organizaciones, desmoviliza al movimiento. Harto trabajo nos ha costado, hasta hoy en día, conciliar el activismo y la lucha contra el VIH/Sida en el interior del movimiento de las disidencias sexuales.

La década de los noventas representó un constante crecimiento del movimiento de las diversidades sexuales en todo el mundo, incluyendo México, pero perdiendo gradualmente su carácter disidente. Se han ganado espacios y derechos a pulso. Dichos espacios también dieron lugar al nacimiento del llamado mercado rosa o mercado gay, rápidamente colonizado por empresarios, homosexuales o no homosexuales (al dinero poco le suele importar la orientación/preferencia sexual). A la par, la crítica y las demandas sociales fueron perdiendo visibilidad frente a los derechos, en particular los que ofrecen mayores dividendos (salud, vivienda, seguridad frente al matrimonio gay). Es una constante no solo en México sino en la mayoría de los países occidentalizados.

La Marcha en los últimos años
Las peculiaridades de México se reproducen en su movimiento de las disidencias sexuales: el patrimonialismo principalmente ("este microbús y todo lo que lleva dentro es mío y por eso yo conduzco como se me da la gana"), el cual determina en gran medida la desorganización y la falta de capacidad para ponernos de acuerdo pues ciertas organizaciones y personas (la mayoría) sólo buscan llevar agua a su molino.

La organización de la Marcha, que durante años fue compartida en mayor o menor medida por los colectivos que quisiesen participar, adolecía de esta falta de organización. Con el paso de los años la Marcha se constituyó como parte del mercado rosa.

Esto motivó que un grupo de activistas y empresarios, con el argumento de que era momento de que México profesionalizara su Marcha, de forma unilateral se impusieran frente al resto de los colectivos y se auto-adjudicaran la organización de la Marcha. Dicho grupo se constituyo en lo que conocemos como Comité del Orgullo México, A.C. (Comac). Frente a la desorganización reinante del resto de los colectivos, con una estructura bien definida y apoyo económico, no fue difícil imponerse.

La Marcha es un movimiento social antes que un mercado. La Marcha está constituida antes por aquellas y aquellos que en ella participan que por los empresarios que la usan como escaparate (pues de otra forma no tendrían público). La pregunta es ¿qué esperamos aquellas y aquellos involucrados de nuestra Marcha?

El problema del Comac
Como ya mencioné, la irrupción del Comac fue una imposición. Su argumento de profesionalizar la Marcha bien puede aplicarse a la política en México. México requiere profesionalizar su política, no puede dejarla a los desorganizados y conflictivos partidos políticos, ¿por qué no un golpe de Estado y un régimen de partido único otra vez?

El Comac no responde a los intereses de aquellas y aquellos involucrados en las diversidades y disidencias sexuales. Resulta particularmente curioso que incluso algunos de sus miembros no tienen acceso a sus estatutos, a los resolutivos de sus reuniones ni a sus estados financierosEl Comac es como una caja negra a la que pocos tienen acceso. Así ¿qué intereses tiene en la Marcha?

Más aún, en términos operativos el Comac está sujeto al flujo de dinero, el cual es celosamente administrado por uno de los más representativos empresarios gays.

La XXX Marcha
Este trigésimo aniversario de la Marcha el COMAC afirma que la Marcha debe regresar a los colectivos y debe recuperar sus demandas sociales. ¿Cuáles demandas sociales? Sólo se exigen los derechos de la diversidad sexual haciendo a un lado la historia del movimiento y, más aún, ¿de qué sirve pelear sólo por derechos?

¿De qué sirve pelear sólo por acceso a los servicios de prevención y tratamiento del VIH/Sida y a operaciones de cambio de sexo si el derecho a los servicios de salud, una garantía constitucional y un derecho humano, éstá siendo sistemáticamente privatizado?

¿De qué sirve pelear sólo por el matrimonio entre personas del mismo sexo si en México no existe la igualdad jurídica ni el Estado de Derecho?

¿De qué sirve pelear sólo por el derecho a la no discriminación, un derecho humano, si el Estado viola y violenta sistemáticamente todos los Derechos Humanos?

El próximo sábado 28 de junio un grupo de colectivos universitarios (de universidades públicas como lo son la UNAM, el IPN y la UPN) agrupados en el CUDS (Colectivos Universitarios por las Diversidades Sexuales) marcharemos reivindicando el carácter político, crítico y disidente de la Marcha del Orgullo, reivindicando las demandas sociales en las que el movimiento se gestó, exigiendo el respeto de los Derechos Humanos, el fin del estado policial y represivo, el fin del desmantelamiento del sistema de salud pública y de la educación pública.

Las "verdades" de la NARTH o el lobo vestido de oveja

2008-05-04T22:11:00.000-07:00

La NARTH (Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad, organización de los Estados Unidos de América) hace una agresiva defensa de la diversidad, el pluralismo y el libre albedrío en su discurso lo cual le ha allegado adeptos y espacios en los cuales difundir sus posturas. Sin embargo pretendo mostrar que su defensa de la diversidad, del pluralismo y del libre albedrío es un mero disfraz. Los dados de antemano ya están echados sin posibilidad de cuestionarlos, i.e. sólo su postura es y será la correcta (aun más, la verdadera). Manejan un doble discurso: afirman que su postura ante todo es científica pero no cejan en cuestionar el carácter científico de otras posturas con base en argumentos que en principio ponen en duda el carácter científico de la suya.

Uno de los textos más representativos de lo anterior es el siguiente, que aparece en su Declaración de Principios ([1]):

"Llamamos a nuestras asociaciones hermanas de salud mental a dejar de declarar falsamente que poseen 'conocimiento científico' que resuelve definitivamente la cuestión de la homosexualidad. En vez de eso, nuestras asociaciones de la salud mental deben dejar espacio para distintas formas de entender a la familia, la esencia de la identidad humana, y el significado y propósito de la sexualidad humana".

Defensa de la diversidad, el pluralismo y el libre albedrío en el discurso de la NARTH

En diversos documentos la NARTH defiende la dignidad, autonomía y libre albedrío de todos los sujetos (clientes en sus términos, [1], [3]), la libertad de afirmar (to claim) su orientación sexual ([1]), de no cambiarla ([2], [3]) y de acceder a terapias de reorientación si así lo desean (el caso de la "AMS no deseada", i.e. atracción por el mismo sexo no deseada, [1], [2], [3]).

También hacen un llamado por la diversidad y el pluralismo y, con base en ello, argumentan que en las escuelas deben enseñarse todas las posiciones, tanto las que ellas denominan como gays (dentro de las cuales podemos encontrar las de la APA, American Psycologist Asociation [1], [3]) como las suyas (que ellos llaman tradicionalistas).

La trampa en el argumento

La homosexualidad hasta el siglo XIX no existía en el léxico médico, así pues hasta antes de esa fecha no se le podía considerar enfermedad en un sentido moderno del término. El proceso mediante el cual las prácticas homosexuales (todavía no como homosexualidad, pues está última determina la aparición de un nuevo sujeto) pasó de ser un pecado a un delito para convertirse en una enfermedad psiquiátrica está bien documentado (y así aparece el sujeto homosexual, trascendiendo las meras prácticas, [4]).

A la par que aparece la homosexualidad como enfermedad empiezan los intentos por curarla. Desde finales del siglo XIX y durante todo el siglo XX encontramos esfuerzos encaminados a, de una u otra forma, tratar y eventualmente curar la homosexualidad. Dichos esfuerzos se intensifican y se hacen más visibles a partir de la década de los sesenta, como respuesta a la aparición del movimiento gay en los Estados Unidos. Producto de esta intensificación son los grupos de "auto-ayuda" entre lo que se suelen llamar "ex-gays", homosexuales que han "modificado" su orientación sexual hacía la heterosexualidad (i.e. se han "curado") como "Love in Action" (1973), "Exodus International" (posiblemente la más conocida, 1976) y "Courage International" (1980).

Como respuesta al retiro de la homosexualidad como trastorno mental del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-III), editado por la Asociación Psiquiátrica Americana en 1973 y de los trabajos de ésta y de la Asociación Psicológica Americana tendientes a dar un trato más equitativo a la homosexualidad con respecto de la heterosexualidad surge la NARTH (en 1992) conformado por un grupo de psicólogos, psicoterapeutas y médicos que están en desacuerdo con aquellas.

Las personas y grupos que han trabajado en el tratamiento y la curación de la homosexualidad han estado históricamente ligados con personas y grupos religiosos y durante muchísimo tiempo sus argumentos estuvieron esencialmente afianzados en esta base religiosa. Así, mientras en las Asociaciones Psiquiátricas y Psicológicas Americanas presentaban estudios científicos sobre la homosexualidad, aquellos presentaban posturas basadas en creencias religiosas, lo cual permitió que progresivamente se abrieran y ganaran espacios en el sistema educativo estadounidense para hablar sobre homosexualidad y heterosexualidad de manera más equilibrada.

Un fenómeno similar se dio con respecto a la enseñanza de la Teoría de la Evolución y de las explicaciones basadas en el relato bíblico (el creacionismo bíblico) en las escuelas públicas de los Estados Unidos. La primera tiene sustento científico mientras la segunda se basa en creencias, lo cual permitió que la primera ganase espacios.

La respuesta a ambos fenómenos de parte de, esencialmente, los mismos grupos fue recurrir engañosamente a la ciencia para "vestir" sus argumentos como ciencia (y de paso dejar de ser "políticamente incorrectos" al afirmar que curan la homosexualidad). Mientras los creacionistas bíblicos postularon la llama Teoría del Diseño Inteligente (en breves palabras: el mundo es tan perfecto que no pudo surgir como resultado de la azarosa evolución, por lo tanto una "inteligencia superior" tuvo que haberlo diseñado), grupos como la NARTH postulan una serie de afirmaciones sobre la homosexualidad que ellos argumentan están "científicamente" sustentadas.

Entre las afirmaciones que la NARTH hace con respecto a la homosexualidad encontramos:

· "La homosexualidad actúa en contra de nuestra naturaleza humana" (cursivas mías, [1]).

· "La homosexualidad no es saludable, no es una alternativa natural a la heterosexualidad" (cursivas en el original, [2]).

· "Muchos de nuestros miembros la ve [a la homosexualidad] como una 'falla de la función con respecto al diseño'" ([3]).

A la par que estos grupos sostienen que sus puntos de vista son científicos argumentan que las posturas de los evolucionistas y de quienes sostienen que la homosexualidad es natural (como la heterosexualidad) no son científicas. Sostienen que en la actuación de dichos grupos hay una serie de "juicios filosóficos" y que tales juicios no son científicamente "neutrales" (lo que hayan querido decir).

En breve sostienen que en los trabajos de aquellos que afirman que tanto la homosexualidad como la heterosexualidad son naturales hay una serie de presupuestos no científicos que le restan validez a los resultados.
Cualquier investigación científica está sustentada en un marco teórico que es precientífico y, en estricto sentido, constituye una serie de presupuestos. No es posible hacer ciencia sin tales marcos. Tanto en los trabajos que la NARTH pública como los que la APA pública. La NARTH parece argumentar que los marcos con los cuales se han realizado los estudios que muestran que la homosexualidad no es una enfermedad y es natural son excesivos o hacen una serie de supuestos que determinan el resultado de la investigación. Sin embargo la NARTH hace precisamente lo mismo, presentando dichos supuestos no como parte de un marco teórico sino como hechos científicos, lo cual constituye un engaño. La NARTH sostiene como hechos "científicos" que:

1. El ser humano fue diseñado (afirmación que apela a la citada Teoría del Diseño Inteligente) y ellos actúan como si supiesen para qué fue diseñado ([1], [3]).
2. Existe y ellos actúan como si supiesen cuál es la "naturaleza" humana ([1]).
3. La familia es la "esencia" (core) de la "identidad" humana ([1]).
4. Las categorías de género hombre/mujer son naturales, complementarias y determinan el matrimonio heterosexual ([3]).
5. La sexualidad humana tiene un significado y un propósito (y ellos actúan como si los conociesen, [1]).

Al presentar los anteriores como hechos científicos determinan el resultado de sus investigaciones y por supuesto sus investigaciones concluyen con que la homosexualidad no es recomendable ni deseable en las sociedades humanas y, por el bien de éstas, debe ser tratada y, aún más, curada.

Su discurso en defensa de la diversidad y de la tolerancia es falaz. En [3] hacen explícito "[...] que nosotros respetemos y demos la bienvenida a la diversidad intelectual no significa que no tengamos opiones -o que consideremos que todos los conflictos en cuanto a opiniones son igualmente válidos. La tolerancia de la diferencia no significa apatía intelectual. Un respeto por el pluralismo no implica relativismo". Su rasero para determinar cuando un conflicto de opiones es válido es justamente que éstas sean científicas, desde su punto de vista. De antemano la homosexualidad no representa una opinión tan válida como la heterosexualidad por lo anterior.

Se presentan como discriminados y en una posición de desventaja frente al discurso gay. Afirman que en los últimos veinticinco años la presión política de los grupos activistas ha revertido los estudios sobre la homosexualidad como enfermedad. Sin embargo es indudable que la posición dominante sigue siendo la heterosexual y sí, es cierto, la presión de grupos activistas ha frenado los estudios sobre la homosexualidad como enfermedad porque precisamente no lo es. Ellos suponen que toda la historia la homosexualidad ha sido una enfermedad, lo cual está ampliamente desmentido ([4]).

Algunas páginas interesantes

Doin' Time in the Homo No Mo Halfway House, http://www.homonomo.com/.

Algunos hechos sobre ex-gays y ex ex-gays, http://en.wikipedia.org/wiki/Ex-gay.

Fuentes

[1] Declaración de principios de NARTH, .

[2] Tres mitos sobre la homosexualidad, http://narth.com/menus/myths.html.

[3] Nuestro propósito: defender la verdadera diversidad. http://narth.com/menus/statement.html.

[4] Guasch, Òscar. La crisis de la heterosexualidad. Editorial Laertes, España, 2000.

La UNAM ¿referente nacional e internacional?

2008-02-23T22:55:00.000-08:00

El miércoles 13 de febrero alrededor de 70 personas nos congregamos enfrente de la Torre de Rectoría en Ciudad Universidad exigiendo el cese de todo hostigamiento por preferencia sexual de parte de Vigilancia UNAM (antes Auxilio UNAM, el cuerpo de "seguridad" encargado de las instalaciones universitarias) en estricto apego a las leyes vigentes y la más amplia inclusión del tema de la no-discriminación en la Universidad, en aras de la pluralidad que los fines de ésta exigen.

Fue una protesta pacífica cuyo acto central fue un beso colectivo: parejas diversas expresando con orgullo su amor y desafiando la actitud de las Autoridades Universitarias. Cuando llegó el momento de entregar el comunicado dirigido al rector José Narro Robles y al secretario general Sergio M. Alcocer Martínez de Castro caminamos a la entrada principal de la Torre de Rectoría acompañados de Javier Sáenz, consejero universitario estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras. Las puertas estaban cerradas y no las abrieron pese a que el consejero se identificó en todo momento como tal. Desde la puerta trasera salió el Lic. Marcos Martínez de Blas, asesor de la Secretaría de Atención a la Comunidad Universitaria, para recibir el comunicado y firmarnos de recibido.

Producto de la protesta admitieron en la Defensoría de los Derechos Universitarios la denuncia de parte de Samuel Santa Rosa, uno de los chavos agredidos, y la Universidad hizo público el comunicado UNAM-DGSC-095 en el cual la Universidad "expresa su firme convicción en contra del hostigamiento y las prácticas discriminatorias" y "su apoyo y respeto a los derechos humanos". Confirmaron la recepción del comunicado agregando que las exigencias "serán analizadas y, en su momento, recibirán respuesta".

El 12 de octubre de 2004 el entonces rector Juan Ramón de la Fuente suscribió un convenio de colaboración entre la Universidad y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación para "prevenir y eliminar todas las formas de discriminación". En ese momento afirmó que la Universidad "ha sido referente nacional e internacional en la defensa de los derechos humanos, la universalidad y pluralidad del conocimiento, la tolerancia, la comprensión; el sentido y práctica del servicio al país y a la humanidad" (Gaceta UNAM, 14 de octubre de 2004).

Si todos estamos de acuerdo en la lucha por el más estricto cumplimiento de los derechos humanos, las garantías individuales y en contra de todas las formas de discriminación entonces ¿en dónde están las acciones?

Si la Universidad es referente "nacional e internacional en la defensa de los derechos humanos" ¿qué podrán esperar otras personas cuyos derechos humanos fueron violentados fuera de la Universidad si ésta lo toma con tanta calma? ¿Debemos entender que la lucha por los derechos humanos admite demoras?

¿Cuánto tiempo esperaremos para que la Universidad garantice la seguridad de estudiantes, académicos, trabajadores y visitantes frente a las propias autoridades?

Ilan AG, ciudad de México a 21 de febrero de 2008

Inseguridad en la UNAM: violencia y discriminación

2008-02-22T00:00:00.000-08:00

La Agencia de noticias NotieSe reportó que el pasado 23 de noviembre Auxilio UNAM detuvo a una pareja de estudiantes homosexuales que se encontraban en su automóvil en un estacionamiento en Ciudad Universitaria argumentando que en la zona había “muchos pinches putos”. Fueron insultados y agredidos en el lugar. Posteriormente los trasladaron a las instalaciones de Auxilio UNAM, donde continuaron los insultos y los golpes. Los agredidos señalan que fueron golpeados por más de treinta personas.

¿Qué es Auxilio UNAM? Auxilio UNAM es el cuerpo de “seguridad” que resguarda las instalaciones universitarias. El que detiene presuntos infractores y delincuentes en las instalaciones de la Universidad, en particular en Ciudad Universitaria. No tiene objetivos, funciones, competencia ni responsabilidades señaladas ni limitadas. Depende de la Dirección General de Servicios Generales, que pertenece a la Secretaría de Servicios a la Comunidad Universitaria. Esta última se encuentra supeditada al Rector, por lo cual Auxilio UNAM depende en forma exclusiva de éste.

La legitimidad de Auxilio UNAM está seriamente cuestionada por la comunidad universitaria. Las acusaciones contra ella han sido reiteradas durante años. Estudiantes, académicos y visitantes no heterosexuales han señalado casos de hostigamiento, extorsión y abuso físico. Se tiene noticia de por lo menos otra golpiza en una zona frecuentada por hombres homosexuales el pasado primero de octubre.

Cuando las autoridades universitarias han sido notificadas de casos de violencia por parte de Auxilio UNAM, éstas han negado de inmediato los hechos. Sin embargo existe por lo menos con un dictamen de la Defensoría de los Derechos de los Universitarios, instancia de la propia Universidad, que da cuenta de la violación de derechos humanos por parte de Auxilio UNAM.

En el caso de los estudiantes golpeados el 23 de noviembre, éstos cuentan con fotografías y videos de los golpeadores y presentarán próximamente las denuncias correspondientes.

La crítica y la discusión abiertas y serias son indispensables para las razones de ser y objetivos de la Universidad; pero no se pueden tener tales cuando los derechos y garantías más elementales de los universitarios son violadas impunemente por las autoridades mismas.

Por lo anterior universitarios protestaremos el próximo 13 de febrero a mediodía frente al edificio de Rectoría en Ciudad Universitaria exigiendo que las autoridades universitarias coadyuven en las investigaciones y suspendan inmediatamente a los presuntos responsables. Es momento que se discuta entre los universitarios y con las dependencias de gobierno correspondientes el tema de la seguridad al interior de las instalaciones de la Universidad. Más información en http://nodiscriminacionunam.blogspot.com/.

Ilan AG, ciudad de México a 10 de enero de 2008

La discriminación sin palabras: el caso de la transfobia y la lesbofobia

2007-11-27T21:29:00.000-08:00

Formas harto conocidas de ejercer la discriminación son las explícitas, ya sea por medio de la violencia física o través de los insultos, una forma de violencia verbal. Son las que saltan a primera vista. Sin embargo, la discriminación adopta muchísimas formas, muchas poco evidentes. Hay dos potencialmente peligrosas: la discriminación cuando se niega la existencia de algo o, peor aún por ser furtiva, cuando ni siquiera es nombrado. No pocas veces se presentan ambas a la vez. Un ejemplo del primer caso negar la existencia de transexuales, transgéneros, lesbianas u homosexuales en algunos lugares e instituciones (Irán o la Iglesia católica). Ejemplos cuando se presentan ambos son muchos. Uno que debemos mencionar, por su duración y fijación en la sociedad, es la negación de la sexualidad femenina, que en muchos lugares sigue siendo negada. Las únicas mujeres con sexualidad independiente eran las prostitutas. Otro ejemplo lo constituye la negación de los transexuales y transgéneros. Se les niega la posibilidad de cambiar legalmente su género y de poder desenvolverse con mayor soltura en su vida cotidiana. Finalmente, otra caso de discriminación por negación y silencio, lo constituyen los llamados "crímenes pasionales". Se niega a nombrárseles y reconocérseles como crímenes de odio por transfobia, lesbofobia u homofobia.

Transfobia, lesbofobia y homofobia, ¿muchos términos para una misma cosa? Pareciera por lo menos que la homofobia incluye a la lesbofobia pero ¿es así? Como ya mencioné, durante muchísimo tiempo, incluso hoy en día, la sexualidad femenina ha estado subyugada por la masculina. La sexualidad femenina era tan solo es un apéndice necesario para la realización de la masculina: un instrumento (indeseable) para la sexualidad del marido y la procreación pero que carecía de existencia propia. Bajo esta concepción, ¿qué podían hacer dos mujeres solas y juntas? Para ellos la respuesta era obvia: nada. Lo contrario era absurdo e inverosímil. Así pues, sino hay sexo no hay pecado, ni delito, ni desviación sexual, ni enfermedad psiquiátrica. Es por esto que las lesbianas pasaron mucho tiempo desapercibidas (las amigas "solteronas y quedadas").

Muy por el contrario, la sexualidad masculina era objeto de mucha preocupación por parte de todos: sacerdotes, abogados, médicos, gobiernos, etcétera. Dos hombres solos y juntos son potencialmente peligrosos para la sociedad. Dios (para algunos realizado a través de la sociedad) creó al hombre y a la mujer para complementarse: el hombre en el lugar del macho, dominante, y la mujer sumisa, dominada. Esta dominación culmina, alcanza su plenitud con la cópula: el macho penetrando y realizándose a través de la hembra. Pero, ¿un hombre penetrando a otro hombre? ¿Qué es del segundo hombre? ¿Es hembra, es sumiso, ha negado el papel que dios (o la sociedad) le ha otorgado? ¿Renunciar a ser el macho? Esto se ha interpretado como un acto contra dios, contra el rey, contra la sociedad, contra el sentido común, contra todo lo decente (variando la época). En síntesis era un acto de subversión: subvertía el orden de las cosas (entiéndase el hombre arriba y la mujer abajo). Esta es la forma cómo se ha expresado el miedo al amor entre varones, la homofobia: la amenaza contra el orden establecido.

Así la lesbofobia, el miedo al amor entre mujeres, aparece más tardíamente en nuestra historia. Aunque comparte motivos con la homofobia, la lesbofobia está ligada fuertemente con la misoginia (la cual también juega un papel en el caso de la homofobia, pero mucho menor). Ya que la lesbiandad pone en cuestionamiento incisivamente el papel de la mujer con respecto al hombre y recíprocamente, no es extraño que aumente su visibilidad a la par del surgimiento y fortalecimiento del movimiento feminista. Así con la presencia cada vez mayor tanto del feminismo como de la lesbiandad, arrecian la misoginia y la lesbofobia.

Mientras lesbianas y homosexuales cuestionan el orden dado por dios a las cosas, transexuales y transgéneros cuestionan las cosas mismas creadas por dios. Lesbianas y homosexuales cuestionan un orden que generalmente se acepta como social, mientras transexuales y transgénero cuestionan una categoría hasta hace poco tenida por totalmente biológica: la dualidad de los géneros (y esto explica porqué se hacen visibles tan tardíamente en nuestra historia). La reacción frente a transexuales y transgéneros es la transfobia, el odio contra quien pervierte la naturaleza al poner en duda una de sus categorías más elementales.

La transfobia reúne en sí elementos tanto de la lesbofobia y la homofobia, pero va más allá. El miedo al Otro, al extraño, al que no es como yo cala hasta los huesos en la transfobia. De la transfobia, la lesbofobia y la homofobia, la transfobia es la que se lleva la peor parte de todas.

Quien pretenda combatir (sinceramente) la discriminación por sexualidad y género, eventualmente tendrá que reflexionar al respecto sobre las distintas formas de odio. Uno de los primeros pasos para combatir cualquier tipo de discriminación es la visibilización y en primer lugar nombrarla. Transfobia, lesbofobia y homofobia son formas de odio íntimamente ligadas entre sí, pero que se expresan de formas muy diversas. Pueden presentarse de forma aislada o combinadas. Alguien que combata la homofobia (la lesbofobia o la transfobia) puede ser acérrimamente transfóbico, lesbófico u homofóbico, muchos sin darse cuenta de ello. Por esto no basta con decir que se lucha contra la discriminación por sexualidad y género o con nombrar una de estas tres formas de odio (y pueden existir muchísimas más relacionadas). Es necesario nombrarlas explícitamente: transfobia, lesbofobia y homofobia (el orden responde a quien se lleva la peor parte). Omitir nombrar cualquiera de estas (aun así por economía de términos) constituye un acto de discriminación sin palabras.